בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב החיל לראשונה את צו ההרחבה בענפי הייבוא, ייצוא, מסחר ושירותים על מסעדות

מאת: עמית גרוס, עו"ד

1/11/2017

בפסק דין שניתן לאחרונה על ידי סגנית הנשיאה, כבוד השופטת אריאלה גילצר-כץ במסגרת ת"צ 69277-03-16 שמרון ואח' נ' אלוניאל בע"מ (להלן – "עניין מקדונלדס"), קיבל בית הדין בקשה לאישור תובענה ייצוגית וקבע כי צו ההרחבה בענפי הייבוא, ייצוא , מסחר ושירותים (להלן – "הצו") חל על מסעדות.

צו ההרחבה בענפי הייבוא, ייצוא, מסחר ושירותים, הינו יציר של הסכם קיבוצי שנחתם בשנת 1972 בין לשכת המסחר בתל אביב לבין מעסיקים שונים. בסמוך לכך, הסכם קיבוצי זה הורחב באמצעות צו הרחבה. משמעות הרחבת ההסכם בצו הרחבה היא כי הצו חל על כל מי שעוסק בייבוא, ייצוא, מסחר ושירותים בהתאם לענפים השונים המפורטים בו. המדובר ברשימת ענפים רחבה, המכילה למעלה מ-250 סוגים שונים של ענפים.

במהלך השנים תוקן הצו מעת לעת ובעקבות אחד התיקונים, ניתן בשנת 2015 פס"ד של בית הדין הארצי לעבודה בעניין ליטוס מחשבים (ע"ע 2580-03-11), אשר דה-פקטו הרחיב את הצו לכל מי שנותן שירותים באחד מסוגי הענפים המנויים בצו, אשר בית העסק שלו ממוקם באזור המרכז. יובהר כי הפסיקה פירשה את "אזור המרכז" באופן נרחב, כך שהמשמעות היא מגדרה עד חדרה, לעניין תחולה גיאוגרפית.

עניין מקדונלדס

לאור הלכת ליטוס מחשבים, הוגשה בקשה לאישור תובענה ייצוגית בה נטען כי צו ההרחבה בענפי הייבוא, ייצוא, מסחר ושירותים חל גם על מקדונלדס, ומתוך כך על כל המסעדות באזור המרכז.

ביום 16/10/2017 קיבל בית הדין את הבקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד מקדונלדס וקבע כי הצו חל על מסעדות, שכן הן נותנות שירותים בענף המזון, המופיע ברשימת סוגי הענפים בצו. על פי הפרשנות בהחלטת בית הדין, יש להחיל את הצו רטרואקטיבית ולשלם לעובדים זכויות בהתאם למגבלת ההתיישנות, קרי – 7 שנים אחרונות עובר להגשת הבקשה לאישור תובענה ייצוגית.
 

פרשנות הצו – בהתאם לעניין מקדונלדס

1. תחולת הצו בהתאם למבחן מיקומם של מרבית העובדים: מאחר שלמקדונלדס סניפים בכל רחבי הארץ, אולם מרבית עובדיה הם במרכז הארץ, החיל בית הדין את הצו על כלל עובדי מקדונלדס, גם אלו העובדים בדרום ובצפון, שכן בית הדין קבע שאין להפלות בין עובדים על בסיס מקום מגורים. לפיכך, בהתאם להחלטת בית הדין, כל עסק בעל סניפים, שמרבית עובדיו מוצבים במרכז, והצו חל עליו, צריך להחיל את ההטבות שבצו על כלל העובדים בעסק.
    
2. תקופת ניסיון: כל עובד המועסק במשך 6 חודשים יחשב כעובד בניסיון. על פי הצו, זכויות מכח הצו אינן משולמות בתקופת הניסיון, אולם יש לשלמן עם תום תקופת הניסיון (בהנחה שהעובד ממשיך לעבוד) וזאת באופן רטרואקטיבי מיום קבלתו לעבודה.
    
3. פנסיה תגמולים:
   1. על פי הצו הענפי, חלה חובה על המעסיק להפריש כספים לחלק התגמולים בפנסיה החל מהיום הראשון, ולא לאחר חצי שנה לעובד בלי פנסיה קיימת, בהתאם להוראת צו ההרחבה הכללי במשק בדבר פנסיה חובה. הצו הענפי לא מתייחס לחלק הפיצויים בפנסיה, ולפיכך העובד זכאי לחלק הפיצויים רק בהתאם להוראות הצו הכללי במשק.
   2. ההפרשה הפנסיונית לפי הצו הענפי היא לפי השכר הכולל של העובד, קרי – אין הגבלה לרכיבים מסוימים או לגובה שכר מסוים, כפי שיש בצו הכללי במשק.
   3. ההפרשה הפנסיונית לפי הצו הענפי אינה מוגבלת בגיל, לכן, גם עובדים מתחת לגיל 20 לבנות או 21 לבנים, או מעבר לגיל פרישה – זכאים להפרשות פנסיוניות.  
       
4. חגים: על פי הצו הענפי, יש חובת תשלום על כל ימי החג, גם כאלו החלים בשבת, ואין כל רלוונטיות אם העובד עבד ביום שלפני או ביום שאחרי החג. בעניין מקדונלדס נקבע כי עובדים אשר עבדו בחגים אינם זכאים לתשלום מלא עבור יום חג, אלא לתשלום בערך שעתי של 150% משכרם.
    
5. יום בחירה: על פי הצו עובד אשר אינו עובד בתקופת ניסיון, זכאי ליום בחירה אחד בשנה בתשלום על חשבון המעסיק. יום בחירה הוא "כל יום שיוכרז עליו כשבתון במדינה" או יום בחירה אחד מתוך החגים: פורים, הושענה רבא, ערב יום כיפור, אחד במאי, תשעה באב, יום הזיכרון לחללי מערכות ישראל. בעניין מקדונלדס קבע בית הדין, כי יום בחירה שלא מומש בפועל ניתן לפדיון בכסף. 
    
6. חופשה: רלוונטי רק לעבר, שכן חוק חופשה שנתית תוקן והוסיף ימי חופשה. נקבע כי עובדים זכאים ל-2 ימי חופשה נוספים בשנה, מעבר ל-10 ימים חופשה נטו, אותם קיבלו.
    

משמעות ההחלטה

כאמור לעיל, זוהי החלטה של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, אשר אינה הלכה מחייבת, ולהערכתנו מקדונלדס צפויים להגיש ערעור על ההחלטה דנן, ובמסגרת הערעור בית הדין הארצי יביע את עמדתו בסוגיה ויכריע האם אכן יש להחיל את הצו על מסעדות. יחד עם זאת, מדובר בהחלטה תקדימית, שכן עד כה לא הגיע העניין לפתחו של בית הדין לעבודה בכל הקשור לתחולתו של הצו על מסעדות.

הערה לסיום...

במסגרת הבקשה לאישור תובענה ייצוגית, נטען כנגד מקדונלדס כי הפרה את חוק הזכות לעבודה בישיבה, שעה שמנעה מעובדיה את האפשרות לישיבה בזמן העבודה. בית הדין קבע כי מקדונלדס אכן הפרה את החוק, ואף נהגה באטימות ובאכזריות כלפי עובדיה שעה שלא הציבה כיסאות במקום העבודה.

>> זקוקים לייעוץ פרטני בנושא? פנו למחלקת דיני העבודה של משרדנו, לחצו כאן.