מאת:

החלטותיהן של ועדות קודמות אינן בבחינת החלטות חלוטות שהרי המבוטח נשפט בהתאם למצבו הרפואי בזמן הרלוונטי

מבוטח שהגיש תביעה לביטוח לאומי בענף נכות כללית ותביעתו נדחה, רשאי, במידה ומצבו מחמיר להגיש תביעה נוספת שהינה תביעה חדשה ולא "דיון מחדש" - בערעור שהתקבל ביום 31.1.76 בפס"ד 6017-10-14 קבע בית הדין הארצי לעבודה כי תביעה חדשה בענף נכות כללית איננה דיון מחדש ועל כך אין חובה להתבסס על ממצאי ועדה קודמת.

 

המשיב, הגיש מספר תביעות לגמלת נכות כללית כאשר מרביתן נדחו - כך גם בשנת 2011 הגיש המשיב תביעה לגמלת נכות כללית שנדחתה. לאחר דחיית התביעה הגיש ערעור במסגרתו נבדק ע"י אורתופד כאשר לאחר בדיקתו נקבע על ידי ועדת רפואית לעררים כי סובל משיעור נכות 10% בגין כאבי גב תחתון ונכות בשיעור 15% בגין הגבלה בתנועות אגודל ימין, כאשר ביום 20.9.11 נקבע לו נכות שיעור 47%. נוכח שיעור נכות זה, המשיב לא הגיע לסף המזכה בחוק לקצבה ולכן תביעתו נדחתה. ביום 31.7.12 הגיש המשיב תביעה חדשה לגמלת נכות כללית וכאשר התכנסה הוועדה להחליט בעניינו, נקבע כי סובל מ-10% נכות בשל הגבלה קלה בתנועות עמוד השדרה המותני בעוד שבוועדה קודמת נקבע כי בגין אותה מגבלה סובל מ-20%. על החלטה זו הגיש המשיב ערעור לבית הדין האזורי בטענה כי לא היה מקום בהחלטת הועדה להפחית את דרגת הנכות שקיבל בעבר בגין הליקוי בגבו.

 

בעקבות הסכמת הצדדים, הוחזר הדיון לוועדה על מנת שתנמק את החלטתה ועל השוני מהועדה הקודמת בשיעור אחוזי הנכות. בפסק דינו של בית הדין האזורי נקבע כי נפלה טעות בהחלטת הועדה בשיעור נכותו של המשיב ועל כך על ערעורו של המשיב התקבל וזכאי הוא לאחוזי הנכות שקיבל בוועדה ביום 20.9.11. המוסד לביטוח לאומי הגיש בקשת רשות ערעור על פס"ד של בית הדין האזורי, בקשה אשר התקבלה והועברה לדיון בבית הדין הארצי לעבודה. לטענתם, החלטת הועדה התבססה על חוות דעת של אורתופדים מומחים שבדקו את המשיב, וכי בעת קביעתם בתביעה בענף נכות כללי, המבוטח נבדק בהתאם למצבו הנוכחי בעת הבדיקה. לכן אין הם כפופים להחלטות קודמות שניתנו.

 

פסיקת בית הדין

בית הדין הארצי לעבודה פסק כי על ערעור המוסד לביטוח לאומי להתקבל וכי אחוזי הנכות הנקבעו ביום 20.9.11 יושבו על כנם. בית המשפט קיבל את טענת המוסד לביטוח לאומי כי במסגרת תביעה לנכות כללית נקבע מצבו של המבוטח נכון למועד בדיקתו וכי החלטות קודמות אינן חלוטות וניתנות לשינוי. על אף קבלת הערעור התבקשה המערערת לנמק את השוני שבין שיעור הנכות שהתקבל בוועדה מיום 20.9.11 לבין שיעור הנכות שהתקבל ביום 31.7.12. טענת המערערת הינה כי בהחלטה מיום 20.9.11, נפלה טעות וכי המשיב קיבל דרגת נכות כפולה על הליקוי בגבו התחתון, הטעות נבעה מטעות כתיב ולא מטעות הרופא שבדק את המשיב.

 

אשר על כן, קבע בית הדין הארצי כי בשל כך שלא נפלה טעות בהחלטת ועדת הערר, אין להשיב את דרגת הנכות הכפולה שנקבה למשיב בשל טעות. נוכח תוצאות הדברים, בוטלה החלטת בית הדין האזורי ונקבע כי החלטותיהן של ועדות רפואיות קודמות אינן בבחינת החלטות חלוטות.

אנו עומדים לרשותך בכל שאלה: סניף מרכז 03-6109100, סניף חיפה 04-8147500, נייד: 054-4251054

לפגישה אישית
חייגו 03-6109100

או השלימו את הפרטים הבאים

הדפסת המאמר

דירוג המאמר

 

5 ע"י 2 גולשים

עשוי לעניין אתכם

משאית זבל דרסה אישה, האישה תפוצה בסכום תקדימי

מאת: אלי דורון, עו"ד

ההבדל בין תביעה נזיקית רגילה לבין תביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים הוא בכך כי במקרה של תאונת דרכים קיימת הגבלה על הסכום אותו ניתן לפסוק בגין ראש נזק של כאב וסבל. כל הפרטים במאמר>>

תאונת דרכים כפעולת איבה

מאת: אלי דורון, עו"ד

מה דינה של תאונת דרכים שנגרמה כתוצאה או במהלך פעולת איבה. מי יכסה את הנזק לנפגע? כל הפרטים המאמר

הכרה בפגיעה נפשית בפעולות איבה

מאת: אלי דורון, עו"ד

כל אזרח או תושב ישראל אשר נפגע פיזית או נפשית מפעולה של מדינה או ארגון עוין לישראל וודאי שנפגעי מלחמת חרבות ברזל נחשבים ככאלה, זכאי לפיצויים לפי חוק התגמולים לנפגעי פעולות איבה תש"ל 1970. כאמור גם פגועי נפש נפגעי חרדה ופוסט טראומה וכדומה נכנסים לקטגוריה זו.

הוסף תגובה

זקוקים לעורך דין?

חייגו: 03-6109100 או השאירו פרטים
אני מאשר/ת בזאת לדורון, טיקוצקי, קנטור, גוטמן, נס, עמית גרוס ושות' לשלוח לי ניוזלטרים/דיוור של מאמרים, מידע, חידושים, עדכונים מקצועיים והודעות, במייל ו/או בהודעה לנייד. הרשמה לקבלת הדיוור כאמור תאפשר קבלת דיוור שבועי ללא תשלום. ניתן בכל עת לבטל את ההרשמה לקבלת הדיוור ע"י לחיצה על מקש "הסרה" בכל דיוור שיישלח.