בית משפט השלום באשדוד דחה את רובה המכריע של תביעתה רשלנות מקצועית בסך של 1.2 מיליון ₪ שהגישה תושבת אשדוד נגד עורך דין מקומי וחייב אותו לשלם חלק קטן

לאחר שניסיונותיה של התובעת להגיע להסדר עם פקיד השומה לא צלחו פתחה התובעת בסיוע יועץ המס שלה בהליכי ערעור מס בבית המשפט המחוזי. לאחר שלא עלה בידי התובעת לנהל את ההליך לבדה יצרה התובעת קשר עם עורך הדין הנתבע, על מנת שייצג אותה בחלק קטן מהליך ערעור המס, כל זאת על מנת לאפשר לה להמשיך לנהל הידברות עם פקיד השומה.

התובעת טענה, כי עורך הדין זנח את הייצוג שלה באמצע הטיפול בתיק וכתוצאה מכך נדחה ערעור המס שאותו היא הגישה באופן שחייב אותה לשלם מיסים, קנסות וריביות בהיקף של כ-1.2 מיליון ₪. עורך הדין הנתבע מאידך, טען כי שירותיו נשכרו על ידי התובעת לצורך ייצוג נקודתי בלבד בשלב מסוים בתיק. לטענת עורך הדין התובעת ידעה היטב שהוא אינו מייצג אותה בכל ההליך ואף על פי כן היא לא טרחה להמשיך לטפל בתיק בעצמה או לפנות לעורך דין אחר.

בית המשפט השלום באשדוד קיבל את מרבית טענות הנתבע אשר יוצג באמצעות עורך הדין יגאל רוזנברג ממשרד דורון טיקוצקי קנטור גוטמן צדרבוים תוך שהוא מקבל במלואה את גרסת עורך הדין הנתבע ודוחה לחלוטין את גרסת התובעת.

בית המשפט קבע כי התובעת היא זו שהתרשלה וזנחה את הטיפול בהליך המשפטי שאותו היא עצמה יזמה. בנוסף לכך קבע בית המשפט כי גם אילו היה מתנהל הליך ערעור המס עד סופו, ספק רב אם ניתן היה לבטל את סכומי המס שבהם חויבה התובעת ולכל היותר, ניתן היה להקטין את הסכומים בלא יותר מרבע.

יחד עם זאת, ולמרות רשלנותה של התובעת קבע בית המשפט כי יש לייחס לעורך הדין רשלנות תורמת בהיקף של 30% וזאת מהסיבה שהיה עליו להודיע לבית המשפט על כך שהייצוג שהוא מעניק לתובעת הינו נקודתי ומוגבל. מאחר והעו"ד לא נתן הודעה כזו, החלטות בית המשפט לא נשלחו לכתובתה של התובעת והיא לא הייתה מיודעת לגבי חלק מההליכים אשר הביאו בסופו של יום לדחיית הערעור שלה.

בית המשפט הדגיש בהקשר זה כי המחדל של עורך הדין הינו שולי ביחס למחדליה הרבים וביחס לרשלנותה של התובעת. יתרה מכך, קבע בית המשפט כי אילו היה מדובר בבעל מקצוע אחר, ספק רב אם היה מקום להטיל עליו חיוב כלשהו. יחד עם זאת מאחר ומדובר בעורך דין, הרי שנדרשת ממנו מידת אחריות מוגברת ועל כן, חייב בית המשפט את עורך הדין בפיצויים בהיקף של 30% כאמור.

בסופו של יום לאחר שבית המשפט העריך את סיכוייה של התובעת להקטין את חיובי המס שלה בהליך ערעור המס שכשל וכן את אחריותו של עורך הדין, מצא לנכון בית המשפט לדחות את מרבית רכיבי התביעה שהוגשה על ידי התובעת בסך של 1.2 מיליון ₪ ולחייב את עורך הדין בסך של כ-94 אש"ח בלבד מתוך כלל התביעה.

פסק דין זה של בית המשפט מעביר מסר כפול:

מסר לאנשים הנכנסים להליך משפטי - תדאגו לייצוג משפטי רציף ואיכותי ואל תסתפקו בטיפול או בייעוץ נקודתי של עורך הדין; מסר לעורכי הדין - כל סיכום עם הלקוח יש לערוך בכתב ואם סיכמתם על טיפול נקודתי בלקוח, תדאגו ליידע על כך את בית המשפט.