מאת:


מהו נטל הראיה המוטל על חברת ביטוח אשר טוענת כי המבוטח הוא שגרם למקרה הביטוח? וכן כיצד מושפעת מהימנותה של עדות מפי עד בעל עבר פלילי? אלו הן השאלות אשר עלו לאחרונה בפסק דין של בית משפט השלום בהרצליה (ת"א 1471-04-12) שעסק בתביעת ביטוח בגין גניבת רכב.

המקרה אשר הגיע לפתחו של בית המשפט נסוב סביב סירובה של הנתבעת, הפניקס חברה לביטוח בע"מ, לשלם את כספי תגמולי הביטוח בגין גניבת רכב מסוג מרצדס S500 בשווי של כמיליון ש"ח, בטענה שממצאי חקירה עצמאית שערכה הנתבעת העלו חשד כבד כי גניבת הרכב בוימה ע"י התובעת וכן מאחר וקיים חשד כבד כי מערכות המיגון שהותקנו ברכב לא הופעלו ו/או נעקפו ע"י משתמש חוקי או משתמש אחר שהיה בידו המידע לביצוע עקיפת המערכות.

בית המשפט הזכיר את סוגיית עוצמתו של נטל הראיה במקרים אשר בהם עולה טענה של מבטח לפיה המבוטח גרם למקרה הביטוח. בעניין זה הזכיר בית המשפט את ההלכה אשר נקבעה בע"א 78/04 המגן חברה לביטוח בע"מ נ' שלום גרשון הובלות בע"מ [פורסם בנבו] (2006), לפיה אף שבדרך כלל על התובע רובץ נטל השכנוע ביחס לעילת תביעתו, הרי שככל שחברת הביטוח טוענת כי המבוטח הוא שגרם למקרה הביטוח, הרי שנטל הראיה מונח על כתפיה. כן הזכיר בית המשפט את פסק הדין ע"א 471/81 זיקרי נ' כלל חברה לביטוח, פ"ד מ (1) 589, בו נקבע כי מקום בו מועלית כנגד צד טענה של ביצוע עבירה פלילית, יש להוכיחה בכמות ראיות גדולה מהנדרש במשפט אזרחי רגיל.

לעניין שאלת מהימנותה של עדות מפי עד בעל עבר פלילי, קבע בית המשפט כי בהתאם לע"פ 6251/94 בן ארי נ' מדינת ישראל, פ"ד מט(3) 45, כל הליך בפני עצמו הוא עומד, ומהימנותו של עד תקבע בהתאם לאותו הליך. כאשר הכלל הוא כי "כל הליך הוא לעצמו ומלכות ברעותה אינה נוגעת".

יצוין כי נטען ע"י הנתבעת כי בעלה של התובעת, שהינו מבוטח אף הוא, הורשע בעבר בגין עבירות מרמה והפרת אמונים וכן לפני כ- 40 שנה הורשע בגין עבירת שוד וריצה 9 שנות מאסר ברוסיה. אלא שבית המשפט דבק בהלכה שנקבעה בעניין בן ארי, ולא ייחס לסוגיית עברו הפלילי של העד משקל להוכחת אי מהימנותו.

כמו כן קבע בית המשפט כי אף שהגישות לעניין סוגיית עוצמתו של נטל הראיה במקרים אשר בהם עולה טענה של מבטח המייחסת לצד אחר ביצוע עבירה פלילית שהובילה למקרה הביטוח, הרי שבעניין שהובא בפניו השתכנע כי הנתבעת אף לא עמדה בנטל הראיה הרגיל המקובל במשפט האזרחי. בכך קיבל בית המשפט את התביעה ופסק לטובת התובעת סך של 857,530 ₪ בגין שווי הרכב וכן הוצאות בגובה השווה ל- 23.6% מן הסכום שנפסק, וזאת בגין שכר טרחת עורך דין.

אנו עומדים לרשותך בכל שאלה: סניף מרכז 03-6109100, סניף חיפה 04-8147500, נייד: 054-4251054

לפגישה אישית
חייגו 03-6109100

או השלימו את הפרטים הבאים
אני מאשר/ת קבלת ניוזלטרים, הודעות והזמנות לאירועים וכנסים

הדפסת המאמר

דירוג המאמר

 

1 ע"י 1 גולשים

עשוי לעניין אתכם

תביעת רשלנות רפואית

מאת: אלי דורון, עו"ד, ירון טיקוצקי, עו"ד (רו"ח); ד"ר שלמה נס, עו"ד (רו"ח); יגאל רוזנברג, עו"ד

מתי טיפול רפואי כושל הוא בגדר רשלנות המזכה את הנפגע בתשלום פיצויים? ומתי מדובר בהתממשות של סיכון סביר הגלום בעצם קבלת הטיפול הרפואי?

נזקים על רקע לאומני / מלחמה

מאת: אלי דורון, עו"ד, ירון טיקוצקי, עו"ד (רו"ח); ד"ר שלמה נס, עו"ד (רו"ח); שלומי פרץ, משפטן

משרדנו פתח מיד עם פרוץ האירועים האחרונים מוקד חירום לסיוע משפטי לעסקים ופרטיים אשר רכושם נפגע (נזק ישיר) ו/או אבדו רווחים עקב פעולות האיבה (נזק עקיף). משרדנו המורכב מעורכי דין ורואי חשבון אשר ייצגו שנים רבות את מנהל מס רכוש/רשות המיסים טיפל ומטפל במאות תביעות מס רכוש משני צדי המתרס.

תאונות עבודה - תביעת מעביד

מאת: אלי דורון, עו"ד, ירון טיקוצקי, עו"ד (רו"ח); ד"ר שלמה נס, עו"ד (רו"ח)

משרדנו מורכב מעו"ד המתמחים בתאונות עבודה וכן בכלכלנים ורואי חשבון יוצאי משרד המשפטים ורשויות המס, כך שלנו הכלים לבנות את התביעה האופטימאלית ולהביא לתוצאה הטובה ביותר עבורך.

הוסף תגובה

זקוקים לעורך דין?

חייגו: 03-6109100 או השאירו פרטים
אני מאשר/ת בזאת לדורון, טיקוצקי, קנטור, גוטמן, נס, עמית גרוס ושות' לשלוח לי ניוזלטרים/דיוור של מאמרים, מידע, חידושים, עדכונים מקצועיים והודעות, במייל ו/או בהודעה לנייד. הרשמה לקבלת הדיוור כאמור תאפשר קבלת דיוור שבועי ללא תשלום. ניתן בכל עת לבטל את ההרשמה לקבלת הדיוור ע"י לחיצה על מקש "הסרה" בכל דיוור שיישלח.