מאת:


הצעת חוק הגנת הצרכן (תיקון - איסור התניית עסקה  באופן התשלום), התשע"ד-2014

בשנים האחרונות אנו עדים למגמה הולכת וגוברת בכל הקשור לחקיקה פרו-צרכנית אשר בבסיסה טמונה תכלית של הקלה על הצרכנים בהתנהלותם מול חברות התקשורת. בין תיקוני החקיקה במהלך השנים האחרונות ניתן למנות את צמצום קנסות היציאה בעת ביטול שירות; ביטול עסקה לבקשת צרכן תוך פרק זמן מינימאלי; תנאי גילוי שונים המחייבים עוסק ליידע את הצרכן בעת עדכון מחירי המשך בעסקאות קצובות ועוד. כל אלו נועדו להגדיל את כוחו של הצרכן אל מול החברות הגדולות  להסיר את החסמים בעת מעבר בין החברות.
 
חשוב לציין כי תיקוני חקיקה אלו השיגו את מטרתם העיקרית ותרמו רבות לירידת המחירים בשוק התקשורת. כך למשל, בשוק האינטרנט והסלולאר ניתן להבחין בירידה משמעותית במחירים הודות לתנועה מוגברת של צרכנים בין המתחרות. בהמשך למגמה זו, בתאריך ה-30.07.2014 הוגשה לשולחן הכנסת הצעת חוק הגנת הצרכן (תיקון – איסור התניית עסקה באופן התשלום), המציעה להוסיף את סעיף 3א לחוק, אשר קובע איסור התניית עסקה באופן התשלום. מדברי ההסבר לחוק עולה כי מטרת הסעיף היא מניעת המצב הקיים בו חברות התקשורת נוהגות להתנות את ההתקשרות עם הלקוח בכך שהתשלום יתבצע אך ורק בהוראת קבע או בכרטיס אשראי. מאחר והתשלום החודשי משתנה מדי חודש, הצרכן נאלץ לבצע מעקב תמידי אחר כל חשבונית, ובמידה ונופלת טעות בחיוב החודשי, הלקוח נאלץ לבצע בירור להשבת כספו, שכן החיוב בוצע באופן אוטומטי. כמו כן, לפי דברי ההסבר החשבוניות הן כה מורכבות עד כי הדבר מצריך לעיתים הבנה משפטית וחשבונאית. הסעיף האמור נועד לאפשר תשלום עבור השירות גם במזומן, ויאסור על נותן השירות לחייב את הצרכן לתת מראש אמצעי תשלום קבוע בדמות הוראת קבע לחיוב חשבון או הרשאה לחיוב כרטיס אשראי. כמו כן, הסעיף יכלול חובת משלוח חשבונית 10 ימים לפחות לפני מועד התשלום. הדבר יהא נכון הן עבור עסקאות לתקופות קצובות והן לעסקאות מתמשכות כהגדרתן בחוק.  
 
יחד עם זאת, ועל אף ההכרה בחשיבות הרבה של חקיקה פרו-צרכנית, חשוב לזכור כי בצידו של חוק זה, במידה ואכן יתקבל, קיימות השלכות אשר עלולות להביא דווקא לתוצאה הפוכה מהתכלית שאותה בא החוק להשיג. יש להניח, כי חיוב חברות התקשורת לקבל תשלום מזומן יגביר את הצורך בהקמת מערך משמעותי יותר של קבלת קהל מזה הקיים כיום, וזאת לצורך גביית התשלומים, זאת לעומת גביה אוטומטית בכרטיס אשראי או בהוראת קבע, אשר מחייבת התערבות אנושית מועטה בלבד. יתרה מכך, ככל שכוונת הצעת החוק היא לחייב את החברות לקבל תשלום מזומן בדיעבד להנפקת החשבונית, סבירה ואף בלתי נמנעת האפשרות שהליכי הגביה בשיטת התשלום במזומן תתקל במכשולים ואי שיתוף פעולה מצד חלק מהצרכנים. כתוצאה מכך חברות תקשורת תאלצנה להגדיל את פעולות הגביה באמצעות מערכת ההוצאה לפועל, ולצורך כך להגביר את השימוש בעורכי דין, אשר יגבירו את העומס על רשויות האכיפה שגדול ממילא. כל אלה יחד יגבירו את ההוצאות הכרוכות בהפעלת המערכת כולה עבור חיובים בסכומים שלרוב אינם גבוהים. בסופו של יום, הצורך במערך גביה של תשלום מזומן יגביר את העלות הכוללת של מתן השירותים  ועלות זו עשויה להיות מגולגלת מטה לחשבונם של כלל הצרכנים באמצעות העלאת מחירי השירותים.
 
אין ספק כי הגברת כוחו של הצרכן והגברת התחרות הינה מגמה מבורכת אולם יש לזכור, כי המטרה העומדת מאחורי עידוד מגמה זו היא בראש ובראשונה הגברת היעילות הכלכלית. חקיקה מרובה המבקשת להביא להגברת כוחו של הצרכן, על חשבון היעילות הכלכלית, עשויה להביא לתוצאה הפוכה, דהיינו דווקא להגברת העלויות ולהעלאת מחירי השירותים. כבר כיום קיימת במדינת ישראל חקיקה ורגולציה (חקיקת משנה של תקנות) רבה בנושאים הנ"ל. זו אמנם הוכיחה עצמה בעבר אולם אפשר שהגיעה העת להאט במידת מה את קצב החקיקה והרגולציה הצרכנית ולהתפנות לטיפול בתחומים נוספים בחיינו. 

אנו עומדים לרשותך בכל שאלה: סניף מרכז 03-6109100, סניף חיפה 04-8147500, נייד: 054-4251054

לפגישה אישית
חייגו 03-6109100

או השלימו את הפרטים הבאים
אני מאשר/ת קבלת ניוזלטרים, הודעות והזמנות לאירועים וכנסים

הדפסת המאמר

דירוג המאמר

 

5 ע"י 1 גולשים

עשוי לעניין אתכם

תובענה ייצוגית כאמצעי להתמודדות עם עוולות צרכניות

מאת: אלי דורון, עו"ד, ירון טיקוצקי, עו"ד (רו"ח); ד"ר שלמה נס, עו"ד (רו"ח); יגאל רוזנברג, עו"ד

שני פסקי דין המעידים פעם נוספת על חשיבותו של מוסד התובענה הייצוגית בתחום הגנת הצרכן.

תובענה ייצוגית - הכרה וטיפים מעשיים

מאת: אלי דורון, עו"ד, ירון טיקוצקי, עו"ד (רו"ח); ד"ר שלמה נס, עו"ד (רו"ח); תמיר שנהב, עו"ד

בשלב כזה או אחר, כמעט כל אחד נתקל בסיטואציה מורטת עצבים מול חברה שמוכרת לנו מוצר או מספקת לנו שירות - חברת תקשורת, בנק, חברת ביטוח, קמעונאי, ועוד, שבה הוא חש כי אותה חברה הטעתה אותו, גבתה ממנו סכומים שלא הסכים להם או ביתר, מכרה לו מוצר או שירות קלוקל, לא סיפקה לו את הסחורה, וכיוצא באלו.

העליון אישר פסק דין מחוזי שקיבל תביעה ייצוגית נגד רשות המסים

מאת: אלי דורון, עו"ד, ירון טיקוצקי, עו"ד (רו"ח); ד"ר שלמה נס, עו"ד (רו"ח); יגאל רוזנברג, עו"ד

בימ"ע דן בתובענה ייצוגית נגד רשות המסים ובו חויבה הרשות להשיב סך של למעלה מ- 12 מיליון ₪ בגין גביית מסים ללא סמכות חוקית מפורשת

הוסף תגובה

זקוקים לעורך דין?

חייגו: 03-6109100 או השאירו פרטים
אני מאשר/ת בזאת לדורון, טיקוצקי, קנטור, גוטמן, נס, עמית גרוס ושות' לשלוח לי ניוזלטרים/דיוור של מאמרים, מידע, חידושים, עדכונים מקצועיים והודעות, במייל ו/או בהודעה לנייד. הרשמה לקבלת הדיוור כאמור תאפשר קבלת דיוור שבועי ללא תשלום. ניתן בכל עת לבטל את ההרשמה לקבלת הדיוור ע"י לחיצה על מקש "הסרה" בכל דיוור שיישלח.