3/6/2025
פסק דין תקדימי - ביטוח לאומי נאלץ להשיב כספים לישראלים שירדו מהארץ
זוג ישראלים שעבר לאירלנד גילה שעליהם לשלם דמי ביטוח לאומי על הכנסות מחו"ל, אך בית הדין פסק שעל ישראל להשיב להם את הכסף. כיצד ישפיע פסק הדין על ישראלים בתפוצות הנמצאים במצב דומה? האם הבנה טובה יותר של "מרכז החיים" משפטית תוביל לשינויים במדיניות גביית הביטוח הלאומי?
רילוקיישן לאירלנד וחיוב מפתיע מישראל
זוג ישראלים, טייס קרב לשעבר וזוגתו, ביצעו בשנת 2018 מעבר מגורים (Relocation) לאירלנד, שם התגוררו, עבדו, ורכשו דירה. בני הזוג נישאו בנישואין אזרחיים, התפטרו מעבודותיהם בישראל וניתקו בפועל את חייהם מהארץ.
למרות המעבר, הם המשיכו לשלם דמי ביטוח לאומי מינימליים על בסיס המלצה משפחתית, אך להפתעתם קיבלו בשנת 2019 דרישות תשלום מהמוסד לביטוח לאומי על הכנסותיהם מעבודתם באירלנד.
התביעה: דרישה להשבת כספים לאחר החזרה לישראל
לאחר שחזרו לישראל בשנת 2021 בעקבות התפרצות מגפת הקורונה, ביקשו בני הזוג להשיב את כספי דמי הביטוח הלאומי ששולמו עבור הכנסות שהופקו מחוץ לישראל. לטענתם, הם לא נחשבו לתושבי ישראל באותה תקופה, ולכן לא היו חייבים בדמי ביטוח כלל.
ההכרעה: מבחן מרכז החיים לא תומך בתושבות בישראל
בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, בראשות השופטת הדס יהלום, קיבל את עמדת בני הזוג והורה לביטוח הלאומי להשיב את הכספים.
בפסק הדין נקבע כי יש לבחון את שאלת התושבות לפי “מבחן מרכז החיים”, הכולל שני מרכיבים עיקריים:
- היבט אובייקטיבי: במהלך שנת 2019, בני הזוג התגוררו באירלנד, רכשו שם דירה, סיימו חוזה שכירות בישראל, ואף סגרו את חשבונותיהם המקומיים. מדובר בצעדים שמצביעים בבירור על מעבר כנה של מרכז החיים לחו”ל.
- היבט סובייקטיבי: בני הזוג התייחסו לעצמם כתושבי חוץ, לא קיבלו שירותים רפואיים בישראל ולא שהו כאן בפועל. גם העובדה שחזרו לישראל בעקבות מגפת הקורונה לא נחשבת לשיקול נגד קביעת אי-תושבות, שכן מדובר בנסיבה חיצונית ובלתי צפויה.
מסר לציבור: חיוניות ההבחנה בין תושבות ובין ניתוק תושבות
פסק הדין מהווה תקדים חשוב עבור ישראלים השוהים בחו”ל, בפרט כאלה שממשיכים לשלם לביטוח הלאומי מתוך הנחה שזה שומר על זכויותיהם. המקרה מדגיש את החשיבות שבהבנה משפטית של “מרכז חיים”, ואת הצורך לבחון לעומק את מעמד התושבות – הן לצורכי ביטוח לאומי והן לצורכי מס.
המוסד לביטוח לאומי נדרש להשיב את דמי הביטוח הלאומי שנגבו בטעות, וזאת לאחר שבית הדין קבע כי אין לראות בבני הזוג כתושבי ישראל בתקופה הרלוונטית. פסק הדין מחזק את ההבנה כי לא כל תשלום “רצוני” לביטוח הלאומי מבטיח זכויות – ולעיתים אף עלול לחשוף לחיובים שגויים אם לא בוחנים מראש את המעמד המשפטי.
זוג ישראלים שעברו לאירלנד גילו שחויבו בטעות בדמי ביטוח לאומי על הכנסותיהם מחו"ל, למרות שלא היו תושבי ישראל באותה תקופה. בית הדין לעבודה פסק שעל המוסד לביטוח לאומי להשיב להם את הכספים, מה שמדגיש את חשיבות הבנת מעמד התושבות ו"מרכז החיים" עבור ישראלים בתפוצות. פסק הדין מהווה תקדים חשוב ומעלה שאלות על ניהול מעמד תושבות ורצון לשמר זכויות בביטוח הלאומי.