מאת:


בית המשפט המחוזי מרכז דחה תביעה לרשלנות מקצועית שהגישה חברת "שאנקול לשיווק (1937) בע"מ" (להלן: "התובעת") כנגד שותפות עורכי הדין "ש' הורוביץ ושות'" ("הנתבעת 2") וכנגד שותפות רואי החשבון "KPMG סומך חייקין" ("הנתבעת 1") (ת"א 18337-08-10 שאנקול לשיווק (1937) בע"מ נ' סומך חייקין ואח'), מחמת התיישנות.

 

ביום 31.5.2000 חברת "שאנקול למסחר בע"מ" (חברת בת של התובעת) התקשרה בהסכם לרכישת חברה אנגלית בשם "ICI ple". בעקבות מימוש ההסכם, חויבה התובעת בתשלום מס בסך 2,700,000 ₪. לטענת התובעת, רשלנות מקצועית של הנתבעות, אשר תכננו וערכו את הסכם הרכישה, היא זאת שהביאה לחיוב המס שהוטל עליה, ועל כן, ביום 10.8.2010 הגישה התובעת תביעה במסגרתה דרשה פיצוי בסך של 3.6 מיליון ₪. הנתבעות טענו כי מיום כריתת ההסכם ועד למועד הגשת התביעה חלפו למעלה מ-10 שנים ועל כן, דין התביעה להידחות על הסף מחמת התיישנות. מנגד, התובעת טענה כי שומות המס הוצאו לה בשנת 2004 ויש למנות את תקופת ההתיישנות ממועד זה.

 

דיון והכרעה

בית המשפט המחוזי, מפי כבוד השופט בנימין ארנון, בחן את טענות הצדדים, דברי חקיקה והלכות נהוגות במשפט וקבע כי דין התביעה להידחות על הסף מחמת התיישנות.

בית המשפט בחן את מניין תקופת ההתיישנות בעוולות נזיקיות וקבע כי מועד ההתיישנות בעניינו הוא 7 שנים וזאת מכוח סעיף 5 לחוק ההתיישנות התשי"ח-1958 (להלן: "חוק ההתיישנות"). לעניין מניין ההתיישנות, קבע בית המשפט כי קיימים שני חריגים הקבועים בסעיף 8 לחוק ההתיישנות ובסעיף 89 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש]. לעניין החריגים הנ"ל, קבע בית המשפט כי התובעת נמנעה מלציין את המועד הראשון בו נתגלה לה כי קיים פוטנציאל לנזק, מועד בו ערכו רשויות המס ביקורת, והסתפקה לציין את המועד המאוחר יותר בו הוצאו לתובעת השומות. לדברי בית המשפט, נתון זה מחזק את עמדת הנתבעות לפיה מועד בו נודע לתובעת על הנזק הוא לפני שנת 2004, וכי חלפו למעלה מ-7 שנים עד הגשת התביעה, ולכן אין החריגים הקבועים בחוק עומדים לזכותה של התובעת.

אנו עומדים לרשותך בכל שאלה: סניף מרכז 03-6109100, סניף חיפה 04-8147500, נייד: 054-4251054

לפגישה אישית
חייגו 03-6109100

או השלימו את הפרטים הבאים

הדפסת המאמר

דירוג המאמר

 

5 ע"י 1 גולשים

עשוי לעניין אתכם

ניהול סכסוכים בתחום הזכיינות

מאת: אלי דורון, עו"ד, ירון טיקוצקי, עו"ד (רו"ח); ד"ר שלמה נס, עו"ד (רו"ח); יגאל רוזנברג, עו"ד

אדם רשאי להתקשר בהסכם מסחרי עם המעסיק שלו

מאת: אלי דורון, עו"ד, ירון טיקוצקי, עו"ד (רו"ח); ד"ר שלמה נס, עו"ד (רו"ח); יגאל רוזנברג, עו"ד

בית המשפט העליון שב וקבע: אדם רשאי להתקשר בהסכם מסחרי עם המעסיק שלו ללא קשר להיותו עובד אצל אותו מעסיק...

מנכ"ל שפרש נמצא זכאי לדמי תיווך בגין עסקה שעליה נודע לו עוד במהלך כהונתו בחברה

מאת: אלי דורון, עו"ד, ירון טיקוצקי, עו"ד (רו"ח); ד"ר שלמה נס, עו"ד (רו"ח); יגאל רוזנברג, עו"ד

מנכ"ל של חברה נחשף להזדמנות עסקית במסגרת תפקידו ומעלה הזדמנות זו בפני הנהלת החברה, אך הנהלת החברה דוחה את הרעיון. כעבור זמן קצר פורש המנכ"ל מתפקידו ומציע את אותה ההזדמנות מחדש לחברה והפעם מבקש לשמש כמתווך בעסקה למימוש של אותה הזדמנות עסקית. החברה מקבלת את הצעתו של המתווך (המנכ"ל לשעבר) ובסופו של יום מתקשרת בעסקה שאותה היא דחתה זמן לא רב לפני כן.

הוסף תגובה

זקוקים לעורך דין?

חייגו: 03-6109100 או השאירו פרטים
אני מאשר/ת בזאת לדורון, טיקוצקי, קנטור, גוטמן, נס, עמית גרוס ושות' לשלוח לי ניוזלטרים/דיוור של מאמרים, מידע, חידושים, עדכונים מקצועיים והודעות, במייל ו/או בהודעה לנייד. הרשמה לקבלת הדיוור כאמור תאפשר קבלת דיוור שבועי ללא תשלום. ניתן בכל עת לבטל את ההרשמה לקבלת הדיוור ע"י לחיצה על מקש "הסרה" בכל דיוור שיישלח.