27/6/2018
פנייה קלה ומהירה
אל תחכו - פנו אלינו עוד היום!
התקשרו ל- 054-4251054 או השאירו פרטים, ונעניק לכם ייעוץ ראשוני ללא התחייבות כדי להתחיל לפעול נכון כבר עכשיו.
לשאלות ותשובות בנושא המאמר – מעבר מהיר ↓
בית המשפט המחוזי קיבל תביעה על הפרת הסכם וקבע פיצוי בסך 1,145,799 ₪ לטובת חברת ביממד בע"מ שיוצגה על ידי עורך הדין אסף גרשגורן מפירמת עורכי הדין דורון טיקוצקי קנטור גוטמן ועמית גרוס.
חברה ישראלית, ביממד בע"מ, העוסקת בפיתוח מערכות רפואיות (להלן: "ביממד"), התקשרה בהסכם עם חברה יצרנית טיוואנית (Iei Technology Corp) העוסקת בייצור, פיתוח ושיווק של מערכות מחשוב (להלן: "חברה זרה") ועם חברה ישראלית גדולה וידועה (אדקו טכנולוגיות 1993 בע"מ) העוסקת בתחום אספקת מערכות מחשוב תעשייתיות וצבאיות והפצת חומרה בישראל (להלן: "אדקו") על מנת שאלו ייצרו עבורה מכשיר אולטרה סאונד המאפשר אבחון וניטור של צפיפות עצם במטרה לגלות ולטפל במחלת האוסטאופורוזיס. מדובר בייצור שני דגמים: נייח - המיועד לשימוש במרפאות ובבתי חולים וניד - המאפשר טיפול בבית החולה.
לאחר שהחל שלב הפיתוח, חזרו בהן אדקו והחברה הזרה מהסיכומים המסחריים שהוסכמו ודרשו לשנותם בטענה לאי כדאיות העסקה עבורן. במסגרת פסק הדין קבע בית המשפט כי דרישה לשינוי תנאים מסחריים במהלך חיי פרויקט, תוך איום כי בסירוב לקבלם יופסק הפרויקט, מהווה למעשה "הודעת ביטול מותנית" וככזו הינה הודעת ביטול חד-משמעית והפרה מהותית של תנאי ההסכם.
לעניין פסיקת הנזק, קבע בית המשפט כי במצבים בהם קשה להעריך את הנזק (שכן העסקה לא יצאה אל הפועל ולא יוצרו ונמכרו המוצרים), יש מקום לריכוך התנאים להוכחת הנזק ולנקוט בגישה מקלה והנפגע יכול להסתפק בהערכה מקורבת של שיעור ההפסד שנגרם לו.
>> זקוקים לייעוץ משפטי של עורך דין לענייני חברות? לחצו כאן.
חיפוש 
סגור 
