מאת:


בית המשפט בישראל ידון בתביעה כנגד נציגת הרץ בישראל וכנגד הרץ עצמה, חרף תניית שיפוט שהוכרזה כמקפחת

התובע שכר רכב מאת חברת "הרץ גלובל" (שהינה חברה זרה) וזאת באמצעות הנתבעת 1 - חברת קשר "רנט-א-קאר", שהנה חברה ישראלית, כל זאת לשם שימוש בכלי הרכב במהלך חופשה משפחתית ביוון. במהלך החופשה נתגלתה תקלה באחד הרכבים במהלך נסיעה.

 

התובע פנה בשעות הבוקר לנציג על מנת לקבל רכב חלופי, אשר סופק לו רק בשעות אחר הצהריים באותו היום ומכאן התביעה שהוגשה. החברה הישראלית טענה כי דין התביעה להידחות או להימחק בהיעדר עילה ובהיעדר יריבות, שכן מהות התביעה נוגעת ליחסים בין התובע לבין הנתבעות הזרות. לטענת החברה הישראלית, התובע ניצל לרעה את עובדת מושבה בארץ והמציא לה כתבי בי דין כנגד הנתבעות 2 ו-3 (החברות הזרות) על אף שאמור היה לתבוע אותן במקום מושבן בחו"ל. בנוסף, טענו הנתבעות שהתובע הגיש תביעתו בניגוד לתניית השיפוט שהיתה בהסכם עליו חתם התובע בחו"ל ואשר קבע כי סמכות השיפוט מוקנית לבית המשפט באתונה.

 

קביעת בית המשפט

בית המשפט קבע כי התובע תבע את החברה הישראלית (הנתבעת 1) הן כספקית השירות לחו"ל והן כנציגתן של הנתבעות הזרות 2 ו-3 בארץ. הנתבעת 1 מציגה עצמה כמורשית מטעם הרץ בארץ, ואף המסמכים אותם צירפה לתביעה, לרבות התכתבויותיה עם התובע, נושאים את השם "הרץ". בנסיבות אלו, סביר כי לקוח בארץ יראה בנתבעת 1 כנציגה של הרץ לכל דבר ויפנה אליה את פניותיו. הנתבעת 1 אף הגישה כתב הגנה בשם הנתבעות 2 ו-3, ומעולם לא טענה כי אינה מורשית לקבל כתבי בי דין עבורן או כי אינה מורשת לייצגן בדין. כל האמור מחזק את המסקנה כי הנתבעת 1 אינה ספק בלבד, אלא מורשית לניהול עסקי הנתבעות בארץ ומכוח זה היא נושאת באחריות כלפי התובע. אשר על כן, קיימת יריבות בין התובע לנתבעת 1 בהליך זה.

 

לעניין תניית השיפוט המופיעה בגב שובר ההזמנה, קבע בית המשפט כי המדובר בתנייה מקפחת בחוזה אחיד אשר כל מטרתה "מניעת הצרכנים מהגשת תביעות בארץ ואילוצם לתבוע ברחבי העולם תוך הטלת מעמסה כבדה וכמעט בלתי אפשרית עליהם בייחוד כשמדובר בנושאים צרכניים כגון תיירות". משהנתבעת מנהלת את עסקיה בישראל והחוזה בינה לבין התובע נחתם בארץ, הרי שלבית המשפט בישראל קנויה סמכות מקומית לדון בהליך.

 

בית המשפט קבע כי הנתבעות, ביחד ולחוד, תפצנה את התובע בסך של 657 ₪ בגין יום השכרת רכב וכן סך של 1,478 ₪ בגין עוגמת נפש.

תניית שיפוט שהוכרזה כמקפחת

תנו לעו"ד מומחים ומנוסים לייצג אתכם נאמנה – בדיסקרטיות מלאה

לייעוץ ראשוני, פרטים נוספים ובכל שאלה פנו אלינו כעת: סניף מרכז 03-6109100סניף חיפה 04-8147500.

לתאום פגישה עם שותף בכיר

השאירו פרטים ונחזור אליכם בהקדם

הדפסת המאמר

דירוג המאמר

 

4.33 ע"י 3 גולשים

עשוי לעניין אתכם

גירושים בעקבות מגפת הקורונה

מאת: אלי דורון, עו"ד, ירון טיקוצקי, עו"ד (רו"ח); ד"ר שלמה נס, עו"ד (רו"ח)

המתח הנגזר מהמגפה, מהמחלה, מהחובה לשמור ולהקפיד, הלחץ הכלכלי, הרצון לשמר את מקור הפרנסה וכו', כל אלה רק הוסיפו לחצים והביאו זוגות רבים למצבים חדשים, שונים מאלה אשר היו מכירים בעבר.

הקורונה בבחינת נסיבות לא צפויות לעניין סיכול חוזה

מאת: אלי דורון, עו"ד, ירון טיקוצקי, עו"ד (רו"ח); ד"ר שלמה נס, עו"ד (רו"ח); צביה שיף, עו"ד

התפרצות הקורונה הינה בבחינת נסיבות שלא ניתן היה לצפותן לעניין סיכול חוזה: אמירה חשובה של בית המשפט המחוזי בסוגיה אקטואלית שעולה במלוא העוצמה סביב הסגר השלישי - הפרות הסכמים בשל משבר הקורונה.

להתכונן משפטית וכלכלית ליום של אחרי הקורונה

מאת: אלי דורון, עו"ד, ירון טיקוצקי, עו"ד (רו"ח); ד"ר שלמה נס, עו"ד (רו"ח); צביה שיף, עו"ד

"חגיגת החיסונים" בארץ מפיחה בכולנו תקווה שהנה יש אור בקצה המנהרה אליה נכנסנו עם פרוץ מגפת הקורונה - אך יש לזכור כי ישנן השלכות רבות להכרזה על סיום תקופת המשבר הרשמי בישראל, השלכות שעלולות להיות פליליות או טומנות בחובן עלות גבוהה וחשוב לפעול מבעוד מועד ולהיערך בהתאם.

הוסף תגובה

רישום לקבלת ניוזלטר - מבזק מס, הון ועוד

אנא מלאו את פרטיכם