מאת:
14/1/2014

פנייה קלה ומהירה

אל תחכו - פנו אלינו עוד היום!
התקשרו ל- 054-4251054 או השאירו פרטים, ונעניק לכם ייעוץ ראשוני ללא התחייבות כדי להתחיל לפעול נכון כבר עכשיו.
 
לשאלות ותשובות בנושא המאמר – מעבר מהיר ↓
בהחלטה חריגה בחומרתה, דחה כבוד השופט פרופ' עופר גרוסקופף מבית המשפט המחוזי מרכז את הבקשות לדחייה על הסף שהגישו חברות התעופה אל על, בריטיש איירווייס, לופטהנזה, וסוויס אייר, בבקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגדן (ת"צ(מרכז) 10538-02-13). במסגרת הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, נטען כי ארבעת חברות התעופה הללו היו חלק מקרטל עולמי שפעל בין השנים 2000-2006, תיאמו ביניהן מחירים והימנעות מהנחות, והחליפו מידע על רווחים ומחירים.

בית המשפט כינה את הבקשות לסילוק על הסף שהגשו חברות התעופה כארכניות, וקבע כי הן כוללות טענות מופרכות על פניהן. בין היתר קבע בית המשפט, כי ההוראות שבחוק התובלה האווירית שאליהן הפנו חברות התעופה, אינן רלוונטיות, מאחר שהתביעה אותה מבקשים לאשר כייצוגית, אינה עוסקת בנזק שנגרם עקב הובלה אוירית אלא בתיאום הנוגד את חוק ההגבלים העסקיים.

בנוסף דחה בית המשפט טענות כנגד זהות הארגון שהגיש את הבקשה לאישור התובענה כייצוגית - הצלחה התנועה הצרכנית לקידום חברה כלכלית הוגנת (ע"ר), וכן הביע פליאה כיצד חברות התעופה מבקשות לטעון שהן חוסות תחת פטור לפי חוק ההגבלים העסקיים, ובאותה נשימה כופרות בקיומו של הסדר כובל ביניהן.

בית המשפט הוסיף והתייחס לטענתן של חברות התעופה, שלא הוכחה תשתית ראייתית כלשהי לביסוס התביעה, וקבע שתשתית ראייתית כזו הונחה גם הונחה, אם כי יש עדיין לבחון במהלך ההליך עצמו, מה המשמעות הראייתית והמשפטית של ההליכים שהתקיימו במדינות אחרות שעליהם הסתמכה הבקשה לאישור התבוענה כייצוגית. בית המשפט הביע פליאה בעניין זה, מדוע אף אחת מחברות התעופה לא מצאה לנכון להגיש תצהיר תומך בטענה שהממצאים הזרים אינם רלוונטים לשילוח מטענים לישראל ואליה.
 

בסיום החלטתו הבהיר בית המשפט כי מאחר שבקשות לסילוק על הסף כפי שהגישו חברות התעופה מכבידות על ניהול ההליך המשפטי ואינן רצויות, הדבר יבוא לידי ביטוי בפסיקת ההוצאות, ובהתאם פסק סכום חריג של 50,000 ש"ח בגין כל אחת מבקשות הסילוק שהוגשו (3 במספר).

לאור תוכן ההחלטה וחומרתה, ובמידה שהבקשה לאישור התובענה כייצוגית תתקבל, יהיה על חברות התעופה לשקול בקפידה אם הן מגיעות להסדר שימנע את ניהול הליך התובענה הייצוגית.

משרד עורכי דין דורון, טיקוצקי ושות' עומד לרשותך בכל שאלה: סניף מרכז 03-6109100, סניף חיפה 04-8147500, נייד: 054-4251054

לשיחת ייעוץ
חייגו 03-6109100

או השלימו את הפרטים הבאים

הדפסת המאמר

דירוג המאמר

מדורג

 

1 ע"י 1 גולשים

עשוי לעניין אתכם

ביטול חוזה מכר דירה ופיצויים בעסקאות מקרקעין

מאת: אלי דורון, עו"ד

חתמתם על חוזה דירה ומתחרטים? האם באמת אפשר לבטל הסכם מכר מקרקעין אחרי החתימה? מתי מדובר ב־הטעיה, הפרה יסודית או ליקויים נסתרים -ומתי בית המשפט דווקא יכפה את העסקה? האם מוכר חייב לחשוף חריגות בנייה ורטיבויות? ומה קורה כשקונה לא מצליח לקבל משכנתא? המאמר החדש מנתח לעומק את דיני ביטול חוזי נדל״ן, הפיצויים, עוגמת הנפש, הפיצוי המוסכם, סוגיית השיהוי וההבדל הדרמטי בין עסקאות מקרקעין לבין עסקאות צרכניות רגילות.

לא משלמים דמי תיווך? כך תגבה את הכסף שמגיע לך כחוק

מאת: אלי דורון, עו"ד

האם מתווך זכאי לדמי תיווך גם בלי חוזה מושלם? מתי בית המשפט קובע שהמתווך היה “הגורם היעיל”? ואילו טעויות גורמות למתווכים לאבד אלפי שקלים למרות שהעסקה נסגרה? במאמר חדש ומקיף, עו"ד אלי דורון מנתח את חוק המתווכים 2026, הפסיקה החדשה והצעדים המשפטיים שכל מתווך חייב להכיר כדי להגן על העמלה שלו.

שאגת הארי ויציבות חוזית במקרקעין

מאת: אלי דורון, עו"ד

מבצע שאגת הארי לא רק טלטל את הזירה הביטחונית - הוא מערער את אחת ההנחות הבסיסיות ביותר בשוק הנדל״ן: יציבות חוזית. המאמר חושף לראשונה כיצד המלחמה משפיעה בפועל על עסקאות מקרקעין, מתי חוזים נשארים מחייבים, ומתי כן ניתן לשנות או לבטל - לצד שילוב מנגנוני פיצוי כמו מס רכוש והמסלול האדום. בין משפט, כלכלה ומציאות ביטחונית משתנה - זהו מדריך קריטי להבנת כללי המשחק החדשים.

הוסף תגובה

זקוקים לעורך דין?

חייגו: 03-6109100 או השאירו פרטים
אני מאשר/ת בזאת לדורון, טיקוצקי, קנטור, גוטמן, נס, עמית גרוס ושות' לשלוח לי ניוזלטרים/דיוור של מאמרים, מידע, חידושים, עדכונים מקצועיים והודעות, במייל ו/או בהודעה לנייד. הרשמה לקבלת הדיוור כאמור תאפשר קבלת דיוור שבועי ללא תשלום. ניתן בכל עת לבטל את ההרשמה לקבלת הדיוור ע"י לחיצה על מקש "הסרה" בכל דיוור שיישלח.