מאת:
14/1/2014

פנייה קלה ומהירה

אל תחכו - פנו אלינו עוד היום!
התקשרו ל- 054-4251054 או השאירו פרטים, ונעניק לכם ייעוץ ראשוני ללא התחייבות כדי להתחיל לפעול נכון כבר עכשיו.
 
תקציר המאמר בשאלות ותשובות – מעבר מהיר ↓
בהחלטה חריגה בחומרתה, דחה כבוד השופט פרופ' עופר גרוסקופף מבית המשפט המחוזי מרכז את הבקשות לדחייה על הסף שהגישו חברות התעופה אל על, בריטיש איירווייס, לופטהנזה, וסוויס אייר, בבקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגדן (ת"צ(מרכז) 10538-02-13). במסגרת הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, נטען כי ארבעת חברות התעופה הללו היו חלק מקרטל עולמי שפעל בין השנים 2000-2006, תיאמו ביניהן מחירים והימנעות מהנחות, והחליפו מידע על רווחים ומחירים.

בית המשפט כינה את הבקשות לסילוק על הסף שהגשו חברות התעופה כארכניות, וקבע כי הן כוללות טענות מופרכות על פניהן. בין היתר קבע בית המשפט, כי ההוראות שבחוק התובלה האווירית שאליהן הפנו חברות התעופה, אינן רלוונטיות, מאחר שהתביעה אותה מבקשים לאשר כייצוגית, אינה עוסקת בנזק שנגרם עקב הובלה אוירית אלא בתיאום הנוגד את חוק ההגבלים העסקיים.

בנוסף דחה בית המשפט טענות כנגד זהות הארגון שהגיש את הבקשה לאישור התובענה כייצוגית - הצלחה התנועה הצרכנית לקידום חברה כלכלית הוגנת (ע"ר), וכן הביע פליאה כיצד חברות התעופה מבקשות לטעון שהן חוסות תחת פטור לפי חוק ההגבלים העסקיים, ובאותה נשימה כופרות בקיומו של הסדר כובל ביניהן.

בית המשפט הוסיף והתייחס לטענתן של חברות התעופה, שלא הוכחה תשתית ראייתית כלשהי לביסוס התביעה, וקבע שתשתית ראייתית כזו הונחה גם הונחה, אם כי יש עדיין לבחון במהלך ההליך עצמו, מה המשמעות הראייתית והמשפטית של ההליכים שהתקיימו במדינות אחרות שעליהם הסתמכה הבקשה לאישור התבוענה כייצוגית. בית המשפט הביע פליאה בעניין זה, מדוע אף אחת מחברות התעופה לא מצאה לנכון להגיש תצהיר תומך בטענה שהממצאים הזרים אינם רלוונטים לשילוח מטענים לישראל ואליה.
 

בסיום החלטתו הבהיר בית המשפט כי מאחר שבקשות לסילוק על הסף כפי שהגישו חברות התעופה מכבידות על ניהול ההליך המשפטי ואינן רצויות, הדבר יבוא לידי ביטוי בפסיקת ההוצאות, ובהתאם פסק סכום חריג של 50,000 ש"ח בגין כל אחת מבקשות הסילוק שהוגשו (3 במספר).

לאור תוכן ההחלטה וחומרתה, ובמידה שהבקשה לאישור התובענה כייצוגית תתקבל, יהיה על חברות התעופה לשקול בקפידה אם הן מגיעות להסדר שימנע את ניהול הליך התובענה הייצוגית.

משרד עורכי דין דורון, טיקוצקי ושות' עומד לרשותך בכל שאלה: סניף מרכז 03-6109100, סניף חיפה 04-8147500, נייד: 054-4251054

לשיחת ייעוץ
חייגו 03-6109100

או השלימו את הפרטים הבאים

שליחת הטופס מהווה הסכמה למדיניות הפרטיות שבאתר. שליחת הפנייה אינה מקימה יחסי עורך דין–לקוח ואינה מהווה תחליף לייעוץ משפטי פרטני

הדפסת המאמר

דירוג המאמר

מדורג

 

1 ע"י 1 גולשים

עשוי לעניין אתכם

עורך דין ליטיגציה מסחרית מומלץ – דורון, טיקוצקי ושות'

מאת: אלי דורון, עו"ד

סכסוך עסקי של מיליונים? מי מנהל עבורכם את המערכה המשפטית? מחפשים עורך דין ליטיגציה מסחרית מומלץ? משרדנו מעניק ייצוג בתביעות כספיות, סכסוכים עסקיים ומאבקי שליטה בחברות, עם ניסיון של 30 שנה וצוות משפטי וכלכלי רב־תחומי.

בג"ץ חוק המשטרה: העליון הגביל את סמכויות השר לביטחון לאומי

מאת: אלי דורון, עו"ד

בג"ץ פסל סעיף בפקודת המשטרה והגביל את סמכויות השר לביטחון לאומי להתערב בחקירות פליליות. מה מותר לשר ומה נאסר עליו? הכירו את השלכות הפסיקה על עצמאות המשטרה וזכויות החשודים והנחקרים בישראל.

הפרה יסודית של חוזה: העליון מגביל את זכות הביטול

מאת: אלי דורון, עו"ד

פסק דין תקדימי של בית המשפט העליון משנה את האופן שבו יש לבחון ביטול חוזים בעקבות הפרה יסודית. גם כאשר החוזה מאפשר ביטול מיידי, עקרון תום הלב עשוי לחייב מתן הזדמנות לתיקון ההפרה. מתי ביטול חוזה עלול להיחשב בלתי חוקי, ומה המשמעות למוכרים, לרוכשים ולצדדים להסכמים?

הוסף תגובה

זקוקים לעורך דין?

חייגו: 03-6109100 או השאירו פרטים
אני מאשר/ת בזאת לדורון, טיקוצקי ושות' לשלוח לי ניוזלטרים/דיוור של מאמרים, מידע, חידושים, עדכונים מקצועיים והודעות, במייל ו/או בהודעה לנייד. הרשמה לקבלת הדיוור כאמור תאפשר קבלת דיוור שבועי ללא תשלום. ניתן בכל עת לבטל את ההרשמה לקבלת הדיוור ע"י לחיצה על מקש "הסרה" בכל דיוור שיישלח.

שליחת הטופס מהווה הסכמה למדיניות הפרטיות שבאתר. שליחת הפנייה אינה מקימה יחסי עורך דין–לקוח ואינה מהווה תחליף לייעוץ משפטי פרטני