מאת:


ביה"ש העניק צו מניעה זמני נגד פייסבוק המונע את חסימת חשבונו של איתמר בן גביר

בית המשפט המחוזי בירושלים העניק צו מניעה זמני המונע את חסימת חשבון הפייסבוק של המערער (איתמר בן גביר), עד להכרעה בהליך העיקרי.
 

רקע עובדתי

המבקש הינו יו"ר מפלגת עוצמה יהודית המנהל עמוד פייסבוק בו הוא מקדם את פעילותו הפוליטית. בין יתר הפרסומים פרסם המבקש בעמוד הפייסבוק שלו סרטון המתעד כינוס פוליטי שאותו הוא ערך. בעקבות פרסום הסרטון הטילה פייסבוק הגבלות על חשבונו של המבקש כאשר לטענתה הגבלות אלה הוטלו לנוכח העובדה, כי הסרטון מתעד, בין היתר, את מר בנצי גופשטיין, יו"ר ארגון להבה אשר השתתף בכינוס.
ראוי להדגיש כי לא נטען על ידי פייסבוק, כי מר גופשטיין נקט בסרטון בביטויים פוגעניים כלשהם אלא כי עצם דמותו ונוכחותו בסרטון חייבה את חסימת ישבונו של המבקש, לנוכח היותו של מר גופשטיין אדם הנוקט בפעולות שנאה והסטה לאלימות. בנסיבות אלה טענה פייסבוק כי פרסום סרטון המתעד את מר גופשטיין הינו מנוגד לכללי הקהילה של פייסבוק ועל פי אותם הכללים היא הייתה רשאית להטיל הגבלות על חשבונו של המבקש.
המבקש, עתר לבית המשפט בתביעה כספית וכן בתביעה למתן צווי מניעה קבועים עקב הטלת הגבלות על חשבונו וכן בבקשה למתן צו מניעה קבוע אשר יאסור על פייסבוק להטיל הגבלות על חשבונו עד להכרעה בהליך העיקרי.
 

החלטת בית המשפט

בית המשפט קיבל את בקשת המבקש מהנימוקים שלהלן:
בהתאם לגדר הטענות שהוצג על ידי הצדדים, הרי שמדובר בתביעה שסיכוייה אינם מבוטלים. טענת פייסבוק כי הצגת סרטון ובו מופיעה באקראי דמותו של אדם השנוי במחלוקת הינה מנוגדת לכללי הקהילה הינה טענה תמוהה, זאת בפרט לנוכח העובדה כי לא מיוחסים לאותו אדם ביטויים פוגעניים ו/או מסיטים כלשהם במסגרת הסרטון עצמו.
יתרה מכך, גם אם היה הסרטון מנוגד לכללי הקהילה, ספק אם היה מקום להטיל על חשבונו של המבקש הגבלות גורפות, להבדיל מהגבלה נקודתית של הסרת הסטון השנוי במחלוקת.
בנוסף לכך קבע בית המשפט, כי מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת המבקש שהינו דמות פוליטית העושה שימוש בפלטפורמת הפייסבוק לטובת קידום ענייניו של הציבור אותו הוא מייצג וחסימת חשבונו תביא לפגיעה בלתי מידתית בו ובציבור זה.
 

אחרית דבר

מבלי לנקוט כל עמדה ביחס לזהותו ו/או לדעותיו של העותר הקונקרטי בהליך דנן, אין זה סוד כי במהלך השנים האחרונות החלו הרשתות החברתיות והפלטפורמות הדיגיטליות השונות (ובראשן פייסבוק ויוטיוב) בצנזורה פנימית הולכת וגוברת.
ייתכן והתנהלות זאת של הרשתות החברתיות נובע מחשש מפני רגולציה ממשלתית ומהווה צעד מונע, יתכן שמשיקולי דעת קהל או משיקולים עסקיים. כך או כך, הרשתות החברתיות הפכו לפלטפורמה מרכזית למימוש חופש הביטוי של האדם המרכזות בידיהן כוח רב בעיצוב השיח הציבורי. מנגד מדובר בגופים מסחריים פרטיים שאינם כפופים לכללי המינהל התקין ולרגולציה ממשלתית.
בנסיבות אלה בהחלט קיים חשש לפגיעה הולכת וגוברת בחופש הביטוי ואף חשש מפני הכוונת דעת הקהל על ידי הרשתות החברתיות, בין אם הדבר נעשה על ידי הנהלת הרשתות החברתיות ממניעים תמימים בין אם מתוך תפיסת מוסר סובייקטיבית, שיקולים פטרנליסטיים או מתוך מניעים עסקיים.
החלטת בית המשפט במקרה הנוכחי ממחישה, כי הרשתות החברתיות אינן יכולות להתנהל על פי שיקול דעתן הבלעדי וכי במקרים המתאימים יהיה בית המשפט נכון להתערב בהתנהלותן לטובת ציבור המשתמשים בפלטפורמות הדיגיטליות השונות. 
 
 

לפגישה אישית
חייגו 03-6109100

או השלימו את הפרטים הבאים

הדפסת המאמר

דירוג המאמר

 

3.66 ע"י 3 גולשים

הוסף תגובה

זקוקים לעורך דין?

חייגו: 03-6109100 או השאירו פרטים
אני מאשר/ת בזאת לדורון, טיקוצקי, קנטור, גוטמן, נס, עמית גרוס ושות' לשלוח לי ניוזלטרים/דיוור של מאמרים, מידע, חידושים, עדכונים מקצועיים והודעות, במייל ו/או בהודעה לנייד. הרשמה לקבלת הדיוור כאמור תאפשר קבלת דיוור שבועי ללא תשלום. ניתן בכל עת לבטל את ההרשמה לקבלת הדיוור ע"י לחיצה על מקש "הסרה" בכל דיוור שיישלח.