בפסק דין שניתן ביום 29.6.2015 ע"י בית המשפט העליון (ע"פ 3164/14) הוחלט להקל בעונשו של מנכ"ל חברה ליחסי ציבור ומקורבו ובכך למעשה ערעוריהם התקבלו חלקית, לאחר שבבית המשפט המחוזי הורשעו השניים במספר רב של עבירות של שימוש במידע פנים על פי חוק ניירות ערך, תשכ"ח- 1968.
השניים הורשעו לאחר שנמצא כי מנכ"ל החברה רכש בשם אשתו ניירות ערך של חברות ציבוריות שהיו לקוחות החברה שעמד בראשה, לאחר שהגיע לידיו מידע פנים במסגרת תפקידו כמנכ"ל. מקורבו של מנכ"ל החברה, שהיה באותה תקופה עורך דין, בדומה לחברו עשה שימוש במידע פנים שקיבל ממנו, בכך שביצע עסקאות בניירות ערך בחשבונו ואף העביר מידע זה לאחרים.
בפסק הדין, בית המשפט הדגיש את תכלית חקיקתן של העבירות שנדונו וחומרתן לאור הרציונאל שבמניעת השימוש במידע פנים וניצולו לצורכי יתרון בלתי הוגן על יתר ציבור המשקיעים. בית המשפט בחן אם הוכח כי מנכ"ל החברה אכן החזיק במידע פנים בזמנים הרלוונטיים לעבירות שהורשע בהן.
כן פירט בית המשפט את ההבחנה שבין מידע פנים לבין מידע אשר איננו נכנס להגדרה- בעניין זה דעת הרוב אימצה את מבחן התוחלת של הדין האמריקאי שלוקח בחשבון את סיכויי התקיימות האירוע הפוטנציאלי הנובע ממידע הפנים ואת מידת ההשפעה שתהיה לאירוע על החברה אם אכן היה מתרחש.
לאחר בחינת הראיות בהתאם למבחן שהתקבל ע"י דעת הרוב, בית המשפט קבע כי הרשעתו של מנכ"ל החברה בבית המשפט המחוזי היתה מבוססת דיה ועל כן בדין הורשע בכל העבירות. מנגד קבע בית המשפט, כי יש להפחית בעונשו מתקופת המאסר בפועל לאור עקרונות ההדרגתיות ואחידות הענישה, ואילו גובה הקנס יישאר על כנו.
בעניינו של עורך הדין, מקורבו של המנכ"ל, נקבע כי המידע שקיבל מן המנכ"ל לא היה רק בגדר חוות דעת, זאת לאור עיתוי ביצוע העסקאות שנעשו בסמוך לאירועים שאליהם התייחס המידע. לפיכך, ערעורו על הכרעת הדין נדחתה. לעניין גזר הדין קבע בית המשפט כי יש להקל בעונשו של עורך הדין בנוגע למאסר.
זאת לאור העובדה שמדובר "בקו פרשת המים" בעניין ענישה בגין עבירות לפי סעיף 52ד לחוק ניירות ערך, שכן עד לאחרונה נמנעו בתי המשפט מלהשית עונשי מאסר בפועל בגין עבירות של שימוש במידע פנים. לעניין הקנס, בית המשפט קבע כי יישאר על כנו בהיותו סביר ולא חורג ממדיניות הענישה הנוהגת.
לסיכום, בית המשפט העליון השאיר על כנה את הכרעת הדין של בית המשפט המחוזי, לפיה הורשע מנכ"ל החברה ב-48 עבירות של שימוש במידע פנים וכן בעניין מקורבו עורך הדין, אשר בעניינו נקבע כי אכן קיבל מידע מחברו אשר הינו יותר מ"חוות דעת" ועשה בו שימוש בדמות ביצוע עסקאות בניירות ערך של החברה.
ערעורו של מנכ"ל החברה על גזר הדין כאמור התקבל חלקית, ולפיכך עונש המאסר בפועל הועמד על 22 חודשים במקום 30 חודשים שנקבעו על ידי בית המשפט המחוזי. על מקורבו של מנכ"ל החברה הושתו 12 חודשים מאסר בפועל לאחר הפחתה של 3 חודשים מעונשו.
אנו עומדים לרשותך בכל שאלה: סניף מרכז 03-6109100, סניף חיפה 04-8147500, נייד: 054-4251054
היעדרו של הסדר חקיקתי מלא לגבי מודל הזכיינות מותיר בידי המזכה את היכולת להכתיב ולקבוע תנאים בהסכם הזכיינות אשר ספק רב אם היו מתאפשרים בהינתן הסדר מעין זה, ולמגינת הלב- יודעים מזכים רבים לנצל לאקונה חקיקתית זו לטובתם.
מהי הדרך להיפרדות בין בעלי מניות שהסתכסכו ושהיחסים ביניהם הגיעו לכדי אובדן אמון?.. זוהי השאלה אשר נדונה בפסק דין חדש של בית המשפט המחוזי בתל אביב
שותף חדש מצטרף לעסק קיים כאשר לעסק חובות עבר כלפי נושים שונים, האם הוא חב בחובות העבר של אותו עסק קיים אשר הצטברו בתקופה שלפני הצטרפותו? זוהי השאלה אשר נדונה בפסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים אשר ניתן לאחרונה במסגרת ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום
חיפוש 
סגור 
