מאת:


נבקש לעדכנכם, כי לאחרונה ניתן פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה בעניין א.טירר חברת עורכי דין (להלן: "החברה" ו/או "התובעת") אשר דן בסתירה בין קביעת המוסד לביטוח לאומי לבין קביעת פקיד השומה בשומות ניכויים.
 
פסק הדין כאמור ניתן לאחר שבית הדין האזורי קיבל את תביעת החברה וקבע כי יש לבטל את שומות המוסד לביטוח לאומי (ראה ב"ל 19447-06-17) מאחר והיא עומדת בסתירה לקביעות פקיד השומה כפי שקיבלו ביטוי במסגרת הסכם פשרה שנחתם בין החברה לפקיד השומה.
עסקינן בחברת עורכי דין המוחזקת במלואה על ידי עו"ד טירר, כאשר שני מילדיו מועסקים כשכירים בחברה. בעקבות ביקורת ניכויים שערך המוסד לביטוח לאומי, נקבע, כי על החברה לשלם תוספת דמי ביטוח לאומי לשנים 2009-2013 בגין הוצאות רכב שנדרשו על ידה מאחר והן מהוות טובת הנאה לעובדיה.
 
מצד שני, התנהל הליך ביקורת ניכויים גם על ידי פקיד השומה בעניינה של החברה לשנים 2010-2013 ונחתם הסכם פשרה בין הצדדים לפיו, נקבע בין היתר, כי הסכום שבנמצא במחלוקת בכל הקשור להוצאות הרכב שנדרשו על ידי החברה יימחק מסעיף ההוצאות, כלומר, הוצאות הרכב שנדרשו על ידי החברה לא תותרנה לתובעת בניכוי לצרכי מס, והוא ייחשב כדיבידנד שנמשך על ידי בעל המניות.
בעקבות הסכם הפשרה שנחתם, לפיו אין המדובר בהוצאות רכב אלא בדיבידנד, הגישה התובעת השגה על החלטתו של המוסד לביטוח לאומי אשר נדחתה.
 
על החלטתו של המוסד לביטוח לאומי בהשגה, הגישה התובעת תביעה לבית הדין האזורי לעבודה. בתאריך 1.9.20 קיבל בית הדין האזורי את תביעת החברה וקבע לאחר שהתייחס בהרחבה לטענות הצדדים, כי מקור הסמכות לצורך קביעת ההכנסה החייבת בדמי ביטוח לאומי נגזר מהקריטריונים אשר קבועים במסגרת סעיף 2(2) לפקודת מס הכנסה. במילים אחרות, כאשר פקיד השומה קובע לגבי נישום מהי הכנסתו החייבת לפי סעיף 2(2) לפקודה, הרי שקיבעה זו מחייבת גם את המוסד לביטוח לאומי, גם אם קביעתו של פקיד השומה קיבלה ביטוי במסגרת הסכם פשרה שנחתם בין הצדדים.
על פסק דינו של בית הדין האזורי, ערער המוסד לביטוח לאומי כאמור לבית הדין הארצי ובתום הדין הצדדים הגיעו להסכמה והודיעו כדלקמן:
 
"הגענו להסכמה הבאה וזאת, מבלי לגרוע זה מטענותיו של זה:
  1. חברת א. טירר חברת עורך דין (להלן – החברה) תשלם למוסד סכום של 99,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה החל מיום 1.1.2013 בעבור השנים 2009 עד 2014 כולל. בניכוי הסכומים ששולמו, ככל ששולמו, בעד שנים הללו בגין ביקורת הניכויים.
  2. פסק דינו של בית דין קמא – יבוטל. עם זאת, הוצאות המשפט ששולמו לחברה יוותרו בידה.
  3. ערעור החברה באשר להוצאות המשפט – ימחק.
  4. למען הסר ספק, הסכם זה ממצה את דרישות המוסד בגין ביקורת הניכויים לשנים 2009 עד 2014 כולל.
  5. מבקשים לתת להסכמה תוקף של פסק דין ללא צו להוצאות."
     
בית-הדין הארצי נתן תוקף של פסק-דין להסכמת הצדדים כאמור.
 
 

אנו עומדים לרשותך בכל שאלה: סניף מרכז 03-6109100, סניף חיפה 04-8147500, נייד: 054-4251054

לפגישה אישית
חייגו 03-6109100

או השלימו את הפרטים הבאים
אני מאשר/ת קבלת ניוזלטרים, הודעות והזמנות לאירועים וכנסים

הדפסת המאמר

דירוג המאמר

 

1 ע"י 1 גולשים

עשוי לעניין אתכם

מיסוי עסקאות בעלי עניין בחברות הזנק

מאת: אלי דורון, עו"ד, ירון טיקוצקי, עו"ד (רו"ח); ד"ר שלמה נס, עו"ד (רו"ח); יגאל רוזנברג, עו"ד

בית המשפט קבע בניגוד לעמדת רשות המסים כי עסקת רשיון שימוש בקניין רוחני בין צדדים קשורים אינה עסקה פיקטיבית ואינה מהווה מכירה בפועל של קניין רוחני.

גביית חוב מס של חברה מבעל שליטה לאחר הפסקת פעילות

מאת: אלי דורון, עו"ד, ירון טיקוצקי, עו"ד (רו"ח); ד"ר שלמה נס, עו"ד (רו"ח); יגאל רוזנברג, עו"ד

בפסק דין חדש של בית המשפט המחוזי בירושלים נדונה השאלה מיהו בעל השליטה בחברה החייב בחוב המס של החברה, כאשר מדובר בחברה הרשומה בבעלות תאגיד זר שאין לו נכסים בישראל ואשר ייפה את כוחו של אדם אחר לפעול בשמו בישראל...

פטור ממס רכישה לנכה

מאת: אלי דורון, עו"ד, ירון טיקוצקי, עו"ד (רו"ח); ד"ר שלמה נס, עו"ד (רו"ח); יגאל רוזנברג, עו"ד

תקנה 11 לתקנות מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה) (מס רכישה) מעניקה פטור חלקי ממס רכישה ברכישת דירת מגורים לנכה, לעיוור ולמשפחות שכולות כאשר הדירה נרכשת...

הוסף תגובה

זקוקים לעורך דין?

חייגו: 03-6109100 או השאירו פרטים
אני מאשר/ת בזאת לדורון, טיקוצקי, קנטור, גוטמן, נס, עמית גרוס ושות' לשלוח לי ניוזלטרים/דיוור של מאמרים, מידע, חידושים, עדכונים מקצועיים והודעות, במייל ו/או בהודעה לנייד. הרשמה לקבלת הדיוור כאמור תאפשר קבלת דיוור שבועי ללא תשלום. ניתן בכל עת לבטל את ההרשמה לקבלת הדיוור ע"י לחיצה על מקש "הסרה" בכל דיוור שיישלח.