מאת: ירון טיקוצקי, עו"ד (רו"ח); אלי דורון, עו"ד, דור שיוביץ, משפטן


בפסק דין שנידון לאחרונה בבית המשפט העליון, נדרש בית המשפט לבקשתה של אישה נכה (להלן: "המבקשת") לעכב את ביצועו של פסק הדין שניתן בבית המשפט המחוזי (להלן: "בית משפט קמא"), בו נקבע כי יש לממש את המשכנתא על דירתה של המבקשת (ע"א 2690/17 באלס נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ).
 
יוער כי בית משפט קמא נסמך בפסק דינו על ראיות עובדתיות, אשר בדרך כלל ערכאת הערעור לא נוטה להתערב בהן. לפיכך, בקשתה של המבקשת לעיכוב הביצוע עוררה בעיה אינהרנטית, בעיקר לאור הכלל הידוע כי "בעל דין שזכה בהליך זכאי לממש פירות זכייתו". ככלל, עיכוב ביצוע ניתן בדרך כלל בשני תנאים, סיכויי ערעור טובים וכן מאזן נוחות הנוטה לטובת מבקש הסעד. כבר עתה יודגש כי המבקשת לא עמדה כלל בתנאי הראשון אולם זכתה לסעד המבוקש.

 
עובדות המקרה
עובדות המקרה מתארות סיפור סבוך - המבקשת ובעלה לשעבר (להלן: "הבעל") הם בעלי זכויות חכירה בדירה. ברבות השנים, עת היו נשואים, הקים הבעל עסק למאפים (להלן: "החברה") אשר נקלע לחובות אדירים. בשל חובות אלה נוצרה בחשבונה של המבקשת יתרת חוב על סך של כ-200,000 ₪. יש לציין כי חשבונה נוהל באותו בנק שבו נוהל החשבון העסקי של החברה. בשל כך הפעיל הבנק (להלן: "המשיב") לחצים על הבעל לקחת הלוואה. כתוצאה מכך לקחה המבקשת הלוואה ורשמה משכנתא לטובת הבנק, אולם הבינה זאת רק בדיעבד, כך לטענתה.
משהתגרשו השניים ותשלומי המשכנתא לא נפרעו, פתח המשיב בהליכי הוצאה לפועל לשם מימוש המשכנתא. נדגיש כי הבעל פשט רגל ולא ניתן היה לפעול כנגדו. בשל האמור לעיל פנתה המבקשת לבית המשפט קמא בבקשה כי יצהיר שלא היה לה קשר עסקי לחברה וכי הבנק פעל בחוסר תום לב, ובניגוד למצופה מתוקף חובתו לפעול בחובת זהירות מוגברת כלפי לקוחו.

 
קביעת בית המשפט
בית משפט קמא קבע כי המבקשת לא עמדה בנטל המוטל עליה להוכיח כי לא ידעה שמדובר בהלוואה לטובת העסק וכן דחה את אי ידיעתה בדבר לקיחת ההלוואה כמשכנתא על ביתה, מאחר ופקידי הבנק סתרו טענתה זו. לפיכך קבע כי יש לממש את המשכנתא. המבקשת ביקשה כי בית המשפט יעכב את הביצוע עד להכרעה בערעורה.
 
בית המשפט העליון בחן את בקשתה לעיכוב ביצוע תוך שהוא מדגיש את ההלכה שקובעת שיש להראות סיכויי ערעור טובים ושמאזן הנוחות ייטה לטובת מבקש הסעד. אלא שבמקרה דנן, קבע כי נימוקי הערעור אינם טובים כלל ועיקר! ברם, מאזן הנוחות ובעיקר המסקנה כי במידה ולא יינתן הסעד המבוקש, לא ניתן יהיה להחזיר את המצב לקדמותו, הכריעו לטובת המבקשת אשר קיבלה את הסעד המבוקש.
 
יצוין, כי בדרך כלל כאשר ישנה בקשה לעיכוב ביצוע הנוגעת לדירת מגורים ייטה ביהמ"ש לעכב הליכי פינוי אף אם סיכויי הערעור נמוכים.

תנו לעו"ד מומחים ומנוסים לייצג אתכם נאמנה – בדיסקרטיות מלאה

לייעוץ ראשוני, פרטים נוספים ובכל שאלה פנו אלינו כעת: סניף מרכז 03-6109100סניף חיפה 04-8147500.

הדפסת המאמר

דירוג המאמר

מדורג 5 ע"י 2 גולשים

עשוי לעניין אתכם

התנהלות מול בנק בישראל המסרב לקבל כסף המועבר מחו"ל

מאת: אלי דורון, עו"ד

משרדנו מתמחה בייצוג ישראלים מול בנקים בישראל המסרבים לקבל העברות בנקאיות של כספים, המועברות מחשבון בנק בחו"ל לחשבון הבנק של הלקוח בישראל - לחצו כאן לפרטים.

העברת חסכונות עבודה מחו"ל

מאת: צוות האתר

ישראלים רבים עוברים לחו"ל לטובת עבודה במדינה זרה – שם מאמינים הם כי ניתן יהיה להרוויח יותר מכפי שהם מרוויחים בישראל ובכך לשדרג את עצמם ואת משפחתם.

ייצוג חייבים בהליכי פשיטת רגל

מאת: צוות האתר

המציאות העסקית בה אנו חיים והתרבות העסקית הקלוקלת בה אנו מתנהלים, חושפת ישראלים רבים, במיוחד אנשי עסקים אך גם שכירים, לקושי תזרים המגיע לא אחת לכדי אי יכולת פירעון ממשית המצדיקה קבלת החלטה אמיצה ונכונה בדבר הכרזה על פשיטת רגל.

הוסף תגובה

רישום לקבלת ניוזלטר - מבזק מס, הון ועוד

אנא מלאו את פרטיכם