בית המשפט ברומניה דחה בשני תיקים שונים תביעות של אחד מהבנקים הגדולים במדינה להטיל אחריות אישית על בעלי מניות ובעלי תפקידים בחברות רומניות הנשלטות ע"י משקיעים ישראלים.
תחילתו של הסיפור בהשקעה של אנשי עסקים ישראלים ברומניה ולקיחת הלוואה מהבנק בסכומים של מאות אלפי אירו לצורך רכישת קרקעות והקמת פרויקטים ברומניה.
עקב המשבר הכלכלי הקשה שפקד גם את רומניה משנת 2009 ואילך נעצרה פעילות הקבוצה ברומניה והבנק החל בהליכי מימוש של הקרקע שנרכשה בכספי ההלוואה. במקביל תבע הבנק באופן אישי גם את בעלי המניות ונושאי המשרה בחברות הרומניות שלקחו את ההלוואה, כולם אנשי עסקים ישראלים מהשורה הראשונה שלא שיערו שההרפתקה הרומנית שלהם עלולה לעלות להם ביוקר.
הדין הרומני מאפשר הטלת אחריות אישית על בעלי מניות ונושאי משרה בתאגיד בצורה מקלה הרבה יותר מבישראל , לעיתים אף בשל סיבות טכניות של אי העברת חומר חשבונאי , וכך מצאו עצמם אנשי העסקים הישראלים תחת חשיפה לא צפויה בעקבות כשלון עסקי תמים שממילא היסב להם הפסדים כבדים.
אנשי העסקים הישראלים אשר יוצגו ברומניה ע"י השלוחה הרומנית של משרד עורכי הדין דורון טיקוצקי צדרבוים טענו בפני בית המשפט ברומניה כי לא ניתן לייחס להם אחריות אישית לחובות החברות וכי לא נעשתה כל פעולת מרמה על ידם ומשכך אין להרים את מסך ההתאגדות ולחייבם באופן אישי.
בתום ניהול הליך ממושך קיבל בית המשפט ברומניה את טענות משרד עורכי הדין דורון טיקוצקי וקבע בשני תיקים שונים כי אין להטיל על בעלי המניות ונושאי המשרה בחברה כל אחריות אישית לחובות החברה לבנק.
ממשרד עורכי הדין דורון טיקוצקי נמסר כי אנשי עסקים ישראלים אינם מודעים לעיתים להשלכות המשפטיות והכלכליות הכבדות ולאחריות הגורפת לעיתים הכרוכה בהחזקת מניות בחברה ברומניה. הפערים בתחום זה בין הדין הישראלי ובין הדין הרומני הם רבים וללא ייעוץ משפטי מתאים עלולים משקיעים ישראלים למצוא עצמם חשופים מול אימת הדין והנושים הרומנים.
אנו עומדים לרשותך בכל שאלה: סניף מרכז 03-6109100, סניף חיפה 04-8147500, נייד: 054-4251054
לאחרונה ניתן בבית המשפט העליון פסק דין חשוב בנוגע לתביעת רשלנות מקצועית כנגד רואה חשבון, הקובע מהו סטנדרט התנהגות ראוי ומצופה מרואה חשבון ומתי התנהגות זו מהווה הפרה של חובות רואה החשבון כלפי לקוחו.
האם בקשה לסעד זמני המוגשת ללא תביעה עיקרית, עוצרת את מרוץ ההתיישנות? בית המשפט העליון קבע לאחרונה, כי בקשה לסעד זמני שהוגשה ללא תביעה עיקרית, ואף לא הוגשה תביעה תוך 7 ימים מיום הבקשה, אינה עוצרת את מרוץ ההתיישנות ואין לייחס לה משמעות כלשהי במישור זה.
הרפורמה בתחום הקנאביס הרפואי נכנסה לתוקף ב- 2019 וסללה את הדרך ליזמים, המעוניינים לגדל קנאביס בהיקף מסחרי, ברמה גבוהה ובכפוף לדרישות תקן מחמירות.
חיפוש 
סגור 
