סירב לכבד סעיף אופציה למכירת הנכס - וחויב ע"י בית המשפט

מאת: אלי דורון, עורך דין - ירון טיקוצקי, עורך דין (רואה חשבון) - עידן גור, עורך דין

1/1/1900

בפסק דין שניתן השבוע, חייב בית משפט המחוזי בחיפה משכיר נכס לכבד סעיף אופציה למכירת הנכס שנחתם מול שוכר הנכס (927/05, מפי כב' השופט עודד גרשון).
בשנת 2001 נחתם הסכם שכירות בנוגע לנכס, בין בעליו של הנכס (המשכיר), לבין חברה להסבת כלי רכב לשימוש בגז (השוכרת). הסכם שכירות זה, אשר נחתם לתקופה של 5 שנים, כלל בתוכו סעיף אופציה המתיר לשוכרת לרכוש את הנכס בתוך 6 חודשים מיום החתימה על הסכם השכירות.

כבר מיד בסמוך לאחר חתימת ההסכם הודיעה השוכרת על רצונה לממש את סעיף האופציה, ואף החלה בפעולות להשבחת הנכס, אשר הגיעו למאות אלפי דולרים. או אז נרתע בעל הנכס התכחש לסעיף האופציה ופירש אותו בדרך "יצירתית" לפיה כלל אין מדובר בסעיף אופציה.

בכתב התביעה, שהוגש ע"י משרד עורכי הדין  דורון, טיקוצקי, עמיר, מזרחי לבית המשפט המחוזי בחיפה, תבעה השוכרת כי בית המשפט יורה על אכיפת סעיף האופציה אגב תשלום פיצוי בגין הנזקים שנגרמו לה עקב התנערותו של המשכיר מהסכמתו למכור את הנכס.

בכתב ההגנה חזר המשכיר על טענתו לפיה לא דובר בסעיף אופציה, ואף הוסיף וטען כי בכל מקרה הסכום המוזכר בסעיף האופציה הינו סכום "נטו", קרי, לאחר תשלום כל המיסים והאגרות הנלווים.
בפסק דינו, קבע השופט עודד גרשון כי בין הצדדים נחתם הסכם אופציה מחייב. עוד קבע השופט, כי טענת המשכיר בדבר סכום ה"נטו" אינה מתקבלת על הדעת, שכן כל זמן שלא נקבע בין הצדדים אחרת, במפורש, יש ללכת לפי הוראות החוק הקובעות על מי מהצדדים חל כל תשלום ותשלום. השופט שלל את הטענה כאילו מדובר בטעות משותפת של הצדדים, וקבע כי לכל היותר דובר פה ב"טעות בכדאיות העסקה", ביחס למחיר הנכס, אשר אין בה כדי להביא לביטול ההסכם.

בסופו של דבר קיבל בית המשפט את טענות ב"כ התובע ממשרד עורכי דין  דורון טיקוצקי והורה על אכיפת הסכם האופציה במחיר שנקבע, תוך שכל אחד מן הצדדים אחראי לשלם את התשלומים החלים עליו לפי חוק. בנוסף, קבע השופט כי על המשכיר לפצות את התובע ב-50,000 ₪ ולשלם לו הוצאות הליך בסך של 30,000 ₪ נוספים.