בג"ץ בצעד תקדימי הורה לשחרר רכב שהוחזק על ידי המכס במשך שנה תמורת ערבות של 100,000 שקל עד לפסיקה הסופית

מאת: דורון, טיקוצקי, צדרבוים, עמיר, מזרחי עו"ד ונוטריון

31/5/2012

שלב נוסף במאבקה של נערה שאביה רכש עבורה בחו"ל ביבוא אישי רכב ב.מ.וו מסוג x 5 אלא שרשויות המכס טענו שבהבאתו מעורב "עוסק" מורשה.

בית המשפט הגבוה לצדק, הורה בצעד תקדימי על שיחרורו של רכב יוקרה , מסוג ב.מ.וו x5 אשר היה תפוס כבר שנה במחסני המכס בחיפה, לידיה של נערה, שאביה רכש עבורה את הרכב באירופה כמתנת יום הולדתה ה-18, ושלטונות המכס סירבו לשחררו בטענה שלא מודבר ב"יבוא אישי".

השופטים מרים נאור, ניל הנדל ויצחק עמית קבעו כי הנערה תפקיד ערבות בסך 100,000 ₪ עד להכרעה בהליך המשפטי. בנוסף מתחו השופטים ביקורת על התנהלות הפרקליטות בפרשה .

את העתירה הגישה עו"ד יאנה שפירו ממשרד עוה"ד דורון, טיקוצקי, צדרבוים, עמיר, מזרחי העוסקים במגוון היבטי המיסוי האזרחי והפלילי . בעתירה, מגוללת עו"ד שפירו את סיפורו המוזר של הרכב, כאשר תושב הארץ, פנה לחברו הטוב שמתגורר בחו"ל ומגיע לעתים לארץ וביקש ממנו לסייע במציאת רכב מתאים כמתנת יום הולדת לבתו. החבר איתר רכב משנת 2010 בבודפשט שבהונגריה, שלח תמונות ואישורים שהרכב עבר בדיקות מוסך ואז נרכש הרכב במחיר של 22,000 יורו .

כאשר הגיע הרכב לנמל חיפה, התברר כי סוכנות האוניות שהביאה אותו טעתה ורשמה בשטר המטען את שמו של החבר בחו"ל במקום שמה של הבת. שלטונות המכס סירבו לשחרר את הרכב והחברה ששגתה, שלחה את הרכב לחו"ל על חשבונה והחזירה אותו עם שטר מטען מתוקן.

אולם את משרד התחבורה זה לא הרשים והוא החליט כי החבר וגם עמיל מכס שטיפלו בשחרור הרכב "עמדו מאחורי" יבוא הרכב וזאת בניגוד להוראות הקבועות בסעיף 4- 2 (ג) לצו. לטענת רשויות המס השנים פעלו "כעוסקים" אשר יבאו את הרכב לצרכי אספקה עבור המזמין.

עו"ד יאנה שפירו, בסיועו של עו"ד יואב הריס טענו בני שופטי בג"ץ שהיבואן האמיתי הוא תושב הארץ ששילם עבור הרכב וחברו שעזר לו היה רק "שליח שלו" והוא איננו יכול להיות בבחינת "עוסק". עוד ציינו כי עמיל המכס רק סייע במילוי טפסי היבוא.

בדיון בבג"ץ ציינו השופטים כי הפרקליטות, לא הביאה בפניהם כל ביסוס לטענתם שחברו של האב, אשר אף צורף כמשיב לעתירה, עוסק ביבוא רכבים. בעקבות דברים אלו ביקשה הפרקליטות להגיש תגובה משלימה בכפוף לשיחרור רכבה של העותרת מהמכס.
עו"ד ירון טיקוצקי מציין "סעיף 4- 2 (ג) לצו יבוא חופשי, אכן אוסר יבוא אישי באמצעות עוסק. אולם, על מנת להכריז כי הליך היבוא האישי נעשה בצורה לא חוקית, על היבואן עצמו להיות עוסק."

לדברי עו"ד שרון פישמן, מנהלת מחלקת המס הפלילי במשרד, שהיתה בעבר בעצמה תובעת באגף המכס ומע"מ: "נציגי משרד התחבורה החליטו להרחיב על דעת עצמם את הוראות סעיף 4 לצו, באופן שבו כל סיוע שמקבל אדם המבקש לייבא רכב בייבוא אישי, בין אם מדובר בסיוע באיתור הרכב בחו"ל או בהגשת טפסי בקשת היבוא וכו', יראו את הרכב האמור כאילו יובא באמצעות עוסק וזאת בניגוד להוראות סעיף 4 לצו יבוא חופשי".

העתירה לבג"ץ אוחדה עם עתירתם של יבואני הרכב הרשמיים שהלינו על כך שמשרד התחבורה לא מבצע אכיפה ראויה כנגד יבוא מסחרי במסווה של יבוא אישי. בעתירתם מצויין בין השאר כי רכבים שהובאו כביכול ביבוא אישי נמכרים לאחר מכן באולמות התצוגה כאילו מדובר ביבוא מסחרי.