מאת: אלי דורון, עו"ד, ירון טיקוצקי, עו"ד (רו"ח); ד"ר שלמה נס, עו"ד (רו"ח); סטס קפליוביץ​


שלילת זכאות לקצבת זקנה ממי שאינם תושבי ישראל

ביום 26.2.2019 דחה בית הדין האזורי לעבודה תביעה שהגישו בני הזוג שמאי (להלן: "התובעים") כנגד החלטת המוסד לביטוח הלאומי (להלן: "הנתבע") השוללת את היותם תושבי ישראל באופן רטרואקטיבי ודוחה את זכאותם לקצבת אזרח ותיק ובהתאם לכך נדרשים התובעים להשיב לנתבע את דמי קצבת הזקנה שקיבלו החל משנת 2012 (בל (ת"א) 34138-06-16‏ רפאל שמאי - המוסד לביטוח לאומי‏).


רקע כללי

התובעים, ילידי 1945 ו-1946, שהו בחו"ל משנת 1984 ועד שנת 1992 ואז שבו לישראל עד לשנת 1995. בשנת 1995 שבו התובעים להתגורר בחו"ל, כאשר בשנת 2011 שבו ארצה וקיבלו מעמד של "תושב חוזר".

בשנת 2012 הגישו התובעים תביעה לקצבת זקנה ותביעתם אושרה החל מיום 1.5.2012. בחלוף חצי שנה קיבל כל אחד מהתובעים מכתב מהנתבע בזה הלשון: "הריני להודיעך שהנך זכאי להמשך תשלום קצבת זקנה ללא הגבלת זמן בהיותך שוהה בארה"ב. לידיעתך זכאותך כשוהה בחו"ל מותנית בקבלת אישור חיים מקורי מידי שנה" (להלן: "אישור זכאות"). ימים ספורים לאחר קבלת אישור הזכאות, בחודש דצמבר 2012, עזבו התובעים את הארץ וחזרו להתגורר בחו"ל. בתחילת שנת 2016 החליט הנתבע לשלול את תושבתם של התובעים למפרע החל מיום 10.11.2011, ובהתאם נשללה זכאותם לקצבת אזרח ותיק באופן רטרואקטיבי והתובעים נדרשו להשיב לביטוח לאומי סך מצטבר של כ-160,000 ₪ (להלן: "החוב").
 

דיון והכרעה

בית הדין האזורי לעבודה, מפי כב' השופטת מירב קליימן, בחן את נסיבות המקרה אל מול הלכות נהוגות בעניין דרישה לקיים מרכז חיים ומירב הזיקות לישראל, ומצא כי דין התביעה להידחות לגופו של עניין.

נקבע כי התובעים לא הוכיחו כי שבו לארץ בשנת 2011 במטרה להשתקע בישראל ולא הוכיחו כי נעשה מצדם ניסיון להתפרנס בארץ. ילדיהם של התובעים מתגוררים בארה"ב וגם התובעים עצמם התגוררו בארה"ב כמעט במשך כל חייהם הבוגרים. עוד נקבע כי סמיכות הזמנים בין גיל הזכאות לקבלת גמלת אזרח ותיק והחזרה לארצות הברית מעלה אף היא תהיות באשר לכנות כוונת התובעים לקבוע חייהם בישראל. לעניין אישור הזכאות, קבע בית הדין כי אין לראות במכתב ששלח הנתבע כדי לחייב את הנתבע לשלם קצבת זקנה, מקום בו מלכתחילה לא הייתה זכאות, לאור נסיבות המקרה. לסיכום, נקבע כי התובעים לא הוכיחו כי בעת חזרתם ארצה בשנת 2011 ביקשו להעביר את מרכז חייהם בצורה כלשהי לישראל. בנסיבות אלו, בצדק שלל הנתבע מאת התובעים את זכאותם לקבלת קצבת זקנה באופן רטרואקטיבי.

תנו לעו"ד מומחים ומנוסים לייצג אתכם נאמנה – בדיסקרטיות מלאה

לייעוץ ראשוני, פרטים נוספים ובכל שאלה פנו אלינו כעת: סניף מרכז 03-6109100סניף חיפה 04-8147500.

הדפסת המאמר

דירוג המאמר

מדורג 5 ע"י 3 גולשים

עשוי לעניין אתכם

הכרה בקרוב משפחה של בעל מניות כבעל שליטה

מאת: אלי דורון, עו"ד, ירון טיקוצקי, עו"ד (רו"ח); ד"ר שלמה נס, עו"ד (רו"ח); ליאור קרשס, משפטנית

בפסק דין שניתן על ידי בית המשפט העליון ביום 31/10/19, נדונה סוגיית הכרה בקרובת משפחה של בעלת המניות בחברה כבעלת שליטה, דה פקטו, בחברה, וזאת לצורך חיובה באופן אישי של המבקשת בארנונה לעיריית תל אביב בגין נכס בו פעלה מסעדה.

פיתוח ועיצוב מוצר אינו נחשב ל"נכס בלתי מוחשי"

מאת: אלי דורון, עו"ד, ירון טיקוצקי, עו"ד (רו"ח); ד"ר שלמה נס, עו"ד (רו"ח); דניאל גולדשטיין, משפטן

לאחרונה ניתן פסק דין בעניין חברת מגוגו בע"מ שבמסגרתו אושרה שומת תשומות שהוציא מע"מ נתניה ונקבע כי עיצוב מוצר כשלעצמו שנעשה על ידי החברה, ללא זכות יוצרים רשומה לא מהווה "נכס בלתי מוחשי" הפטור ממע"מ.

ליווי אישי לישראלים החוזרים להתגורר בישראל

מאת: אודליה שיינדורף, עו"ד

משרדנו כאן בשביל לעזור לכם לתכנן, להתארגן ולקבל החלטות משמעותיות בדרך חזרה לישראל, וזאת בסיוע צוות עו"ד רחב שיעניק לכם את המעטפת האולטימטיבית בנושא ובהתאם לנסיבותיכם הספציפיות, נגבש יחדיו תכנית מסודרת לקראת חזרתכם ארצה.

הוסף תגובה

רישום לקבלת ניוזלטר - מבזק מס, הון ועוד

אנא מלאו את פרטיכם